Судья: Алхимова А.Е. Дело № 33-5875/2023 (2-4866/2022)
Докладчик: Бычковская И.С. УИД 42RS0009-01-2022-008066-78
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 4 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего О.А. Гребенщиковой,
судей Е.В. Слепцовой, И.С. Бычковской,
при секретаре Л.Ю. Ломовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 5 декабря 2022 года по иску ФИО2 к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении спорных периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения № 87679/22 от 6 мая 2022 г. об отказе в установлении страховой пенсии по старости, обязании включить в страховой стаж периоды с 1 сентября 1982 г. по 10 июля 1984 г. – обучение в Кемеровском городском профессионально-техническом училище № 1, с 12 июля 1984 г. по 17 января 1989 г. – работы конструктором 2 категории в экспериментальной лаборатории Головного предприятия «Кузбассшвейбыт», с 18 января 1989 г. по 16 января 1996 г. – работы конструктором Территориального производственного объединения бытового обслуживания населения области «Областной дом моделей», с 17 января 1996 г. по 18 декабря 2000 г. – работы инженером-конструктором 1 категории ОАО «Швейбыт», обязании назначить страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10 февраля 2022 г.
Требования мотивированы тем, что 10 февраля 2022 г. ФИО2 обратилась в Клиентскую службу (на правах отдела) Заводского района г. Кемерово с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако ответчиком принято решение № 87679/22 от 6 мая 2022 г. об отказе в установлении пенсии. В качестве причины отказа указано, что ФИО2 не выработан минимальный страховой стаж (в наличии – 0, при необходимом стаже – 13 лет). В период с 01 сентября 1982 г. по 10 июля 1984 г. (01 год 10 месяцев 10 дней) ФИО3 обучалась в Кемеровском городском профессионально-техническом училище № 1 по профессии «портной верхней женской одежды», что подтверждается справкой ГПОУ «Сибирский колледж сервиса и технологий» № 5571 от 14 февраля 2022 г. После окончания обучения с 12 июля 1984 г. ФИО2 работала в экспериментальной лаборатории Головного предприятия «Кузбассшвейбыт» сначала по профессии «конструктор второй категории». С 1 июля 1985 г. экспериментальная лаборатория Головного предприятия «Кузбассшвейбыт» была переименована в Дом моделей одежды Головного предприятия ПО «Кузбассшвейбыт». С июня 1985 г. по февраль 1986 г. ФИО2 находилась в декретном отпуске, а также в отпуске по уходу за ребенком, не достигшим возраста одного года. Так как указанный период имел место до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законом о труде Российской Федерации», он подлежит включению в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости. С 18 января 1989 г. в связи с реорганизацией Головного предприятия ПО «Кузбассшвейбыт» ФИО2 была переведена в организованное на его базе Территориальное производственное объединение бытового обслуживания населения области «Областной дом моделей». С 17 января 1996 г. ТПО бытового обслуживания населения области «Областной дом моделей» реорганизовано в ОАО «Швейбыт», где ФИО2 работала инженером-конструктором 1 категории с 17 января 1996 г. по 18 декабря 2000 г. Таким образом, в период с 12 июля 1984 г. по 18 декабря 2000 г. (16 лет 05 месяцев 07 дней) ФИО2 отработала по одно и той же профессии конструктор (инженер-конструктор на одном и том же рабочем месте, изменялись только организационно-правовые формы предприятия. В качестве доказательств трудовой деятельности ФИО2 представлены дубликат трудовой книжки ТК-II № 6883879, историческая справка о переименовании ОАО «Швейбыт», справки о заработной плате ФИО2 за период с 1984 г. по 1991 г., выданные на основании лицевых счетов, а также показания свидетелей, работавших одновременно с ней на том же предприятии.
Истец ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 5 декабря 2022 года постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать решение государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу № 87679/22 от 6 мая 2022 г. об отказе в установлении пенсии незаконным.
Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу включить ФИО2 в страховой стаж, дающий право на пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды:
- с 1 сентября 1982 г. по 10 июля 1984 г. – обучения в Кемеровском городском профессионально-техническом училище № 1,
- с 12 июля 1984 г. по 17 января 1989 г. – работы конструктором 2 категории в экспериментальной лаборатории Головного предприятия «Кузбассшвейбыт»,
- с 18 января 1989 г. по 16 января 1996 г. – работы конструктором Территориального производственного объединения бытового обслуживания населения области «Областной дом моделей»,
- с 17 января 1996 г. по 18 декабря 2000 г. – работы инженером-конструктором 1 категории ОАО «Швейбыт».
Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу назначить ФИО2 страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10 февраля 2022 г.
Взыскать с государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель отделения ГУ-ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, действующая на основании доверенности, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что при обращении ФИО2 за назначением страховой пенсии по старости у нее отсутствовал требуемый страховой стаж и требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента. Период обучения в Кемеровском городском профессионально-техническом училище № 1 не подлежит включению в страховой стаж, поскольку не относится ни к периодам работы, ни к иным периодам, предусмотренным статьями 11 и 12 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Периоды работы конструктором 2 категории в экспериментальной лаборатории Головного предприятия «Кузбассшвейбыт», конструктором Территориального производственного объединения бытового обслуживания населения области «Областной дом моделей», инженером-конструктором 1 категории ОАО «Швейбыт» также не подлежат включению в страховой стаж, поскольку ФИО2 был представлен дубликат трудовой книжки и данные периоды документально не были подтверждены.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ФИО2 ФИО4 принесены возражения.
В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО4 поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему:
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10 февраля 2022 г. ФИО2 обратилась в Клиентскую службу (на правах отдела) Заводского района г. Кемерово с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу № 87679/22 от 6 мая 2022 г. ФИО2 отказано в установлении пенсии, поскольку не выработан минимальный страховой стаж.
Согласно указанному решению в страховой стаж ФИО2 не засчитаны периоды работы: с 12 июля 1984 г. по 18 января 1989 г. (4 года 6 месяцев 7 дней), с 19 января 1989 г. по 17 января 1996 г. (6 лет 11 месяцев 29 дней), с 18 января 1996 г. по 18 декабря 2000 г. 4 года 11 месяцев 1 день).
Из справки № 5571 от 14 февраля 2022 г. следует, что ФИО3 в период с 1 сентября 1982 г. п0 10 июля 1984 г. обучалась в Кемеровском городском профессионально-техническом училище № 1 по профессии «портной верхней женской одежды».
Согласно ответу ГУ «Государственный архив Кузбасса» от 9 июня 2022 г., документы по личному составу Областного дома моделей п/о «Кузбассшвейбыт», Головного предприятия производственного объединения «Кузбассшвейбыт», ОАО «Швейбыт» на хранение в архив не поступали.
Как следует из ответа ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Кузбасса в г.Кемерово» от 6 сентября 2022 г., документы по личному составу предприятия «Кузбассшвейбыт» на хранение не поступали.
По данным Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователь ОАО «Швейбыт» и его предшественник «Областной дом моделей» (рег. № 052-002-002535) состоял на регистрационном учете в территориальном органе ПФР с 27 ноября 1991 г. по 28 апреля 2011 г. По данным наблюдательного дела за период с января 1989 г. по сентябрь 1993 г. информация о финансово-хозяйственной деятельности и об уплате страховых взносов отсутствует; за период с ноября 1993 г. по декабрь 1997 г. финансово-хозяйственная деятельность велась, расчетные ведомости представлялись, страховые взносы начислялись и уплачивались; за период с января 1998 г. по декабрь 1998 г. финансово-хозяйственная деятельность велась, расчетные ведомости представлялись, страховые взносы начислялись, но не уплачивались; за период с января 1999 г. по декабрь 2000 г. финансово-хозяйственная деятельность не велась, расчетные ведомости не представлялись, страховые взносы не начислялись и не уплачивались.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ОАО «Швейбыт» исключено как юридическое лицо 28 апреля 2011 г. по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее свою деятельность на основании статьи 212 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Из дубликата трудовой книжки серии № на имя ФИО2 следует, что после окончания обучения с 12 июля 1984 г. ФИО2 начала свою трудовую деятельность по профессии «конструктор второй категории» в экспериментальной лаборатории Головного предприятия производственного объединения «Кузбассшвейбыт» (приказ № 229 от 12 июля 1984 г.).
С 1 июля 1985 г. экспериментальная лаборатория Головного предприятия производственного объединения «Кузбассшвейбыт» на основании решения Кемеровского облисполкома № 262 от 17 июня 1985 г. была переименована в Дом моделей одежды Головного предприятия производственного объединения «Кузбассшвейбыт» (приказ № 814 от 24 июля 1985 г.).
С июня 1985 г. по февраль 1986 г. ФИО2 находилась в декретном отпуске в связи с рождением ребенка, а также в отпуске по уходу за ребенком, не достигшим возраста одного года.
С 18 января 1989 г. в связи с реорганизацией Головного предприятия производственного объединения «Кузбассшвейбыт» ФИО2 была уволена переводом в созданное на его базе Территориальное производственное объединение бытового обслуживания населения области «Областной дом моделей».
На основании решения Кемеровского горисполкома от 28 марта 1991 г. № 197 Дом моделей одежды Головного предприятия производственного объединения «Кузбассшвейбыт» было переименовано в Арендное предприятие «Стиль».
На основании решения администрации г. Кемерово № 1961 от 4 декабря 1992 г. Арендное предприятие «Стиль» было переименовано в ТОО фирма «Стиль».
На основании свидетельства № № от 30 декабря 1998 г., выданного Администрацией г. Кемерово, ТОО Фирма «Стиль» было переименовано в ООО Фирма «Стиль».
17 января 1996 г. ТПО бытового обслуживания населения области «Областной дом моделей» было ликвидировано на основании распоряжения № 91 от 17 января 1996 г. Администрации г. Кемерово, в связи с чем ФИО2 была уволена переводом в организованное на его базе ОАО «Швейбыт», где работала инженером-конструктором 1 категории с 17 января 1996 г. по 18 декабря 2000 г., уволена по ст.31 КЗоТ РФ по собственному желанию.
Данные обстоятельства также подтверждаются исторической справкой о переименовании ОАО «Швейбыт», исторической справкой ООО Фирма «Стиль», справкой от 18 декабря 2000 г. № 26 о заработной плате ФИО2 за период с 1984 г. по 1991 г., выданной ОАО «Швейбыт» на основании лицевых счетов.
Установив фактические обстоятельства, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей ФИО16., ФИО17., ФИО18. и ФИО19., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в части включения заявленных периодов в страховой стаж.
Судебная коллегия оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о необоснованности включения в страховой стаж истца периода обучения в ПТУ судебная коллегия отклоняет.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона N-ФЗ).
Отношения в сфере пенсионного обеспечения в спорный период (с 1 сентября 1982 г. по 10 июля 1984 г.) регулировались Законом «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятым в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
На период обучения истца в профессионально-техническом училище № 1 с 1 сентября 1982 г. по 10 июля 1984 г. нормативным правовым актом, напрямую регулировавшим порядок назначения пенсии и действовавшим до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях»", являлось Постановление Совмина СССР от 3 августа 1972 г. № 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" ", пунктом 109 которого предусматривалось, что в общий стаж работы засчитывались, в том числе, обучение в профессионально-технических училищах (подпункт "з").
В остальной части доводы жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
При этом, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", вступившего в законную силу с 1 января 2019 года, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно, мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Из приложения 6 следует, что женщины, достигшие возраста 55 лет (возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года) в 2020 году получают право на страховую пенсию через 24 месяца
В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более, чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ. и имеет право на пенсию через 24 месяца (2022 г.). С учетом положений части 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ право возникнет 10 марта 2022 г., пенсия не может быть назначена ранее даты возникновения права, несмотря на обращение 10 февраля 2022 г.
Решение суда первой инстанции в части даты назначения страховой пенсии ФИО2 подлежит изменению.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 5 декабря 2022 года изменить в части даты назначения страховой пенсии.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу назначить ФИО2 страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10 марта 2022 г.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: О.А. Гребенщикова
Судьи: Е.В. Слепцова
И.С. Бычковская
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 7 июля 2023 г.