РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-105/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе жилого дома, расположенного по адресу: , выделе собственность части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о разделе жилого дома, расположенного по адресу: , выделе в собственность части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности; третье лицо: Администрация городского округа Домодедово Московской области, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе жилого дома, расположенного по адресу: , выделе собственность ФИО1 объект капитального строительства – здание (жилой дом), являющийся частью жилого дома, по адресу: , площадью 33,5 кв.м., состоящих из следующих помещений: в литере «А1» жилая комната 2 – 17.2 кв.м., «А2» прихожая 1 – 6.6 кв.м., «А3» санузел 3 – 2.5 кв.м., кухня 4 – 4.2 кв.м., прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: . Собственниками оставшихся долей домовладения являются ответчики. Порядок пользования помещениями между сторонами сложился. Истец пользуется помещениями: «А1» жилая комната 2 – 17.2 кв.м., «А2» прихожая 1 – 6.6 кв.м., «А3» санузел 3 – 2.5 кв.м., кухня 4 – 4.2 кв.м. остальными помещениями пользуются ответчики. Просит прекратить право общей долевой собственности и выделить свою долю в указанном домовладении.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО4 о разделе жилого дома, расположенного по адресу: , выделе в собственность ФИО3, с учетом произведенной реконструкции, объект капитального строительства – здание (жилой дом), являющийся частью жилого дома, по адресу: , площадью 32.2 кв.м. состоящих из следующих помещений: в литере «А1» жилая комната 4 – 14.0 кв.м., «А5» прихожая 2 – 6.8 кв.м., «А4» кухня – 10.1 кв.м., «а5» веранда 1 – 1.3 кв.м., прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование встречного искового заявления указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 2/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: . Собственниками оставшихся долей домовладения являются ФИО1, ФИО4. Порядок пользования помещениями между сторонами сложился. ФИО3 пользуется помещениями: в литере «А1» жилая комната 4 – 14.0 кв.м., «А5» прихожая 2 – 6.8 кв.м., «А4» кухня – 10.1 кв.м., «а5» веранда 1 – 1.3 кв.м. Остальными помещениями пользуются ФИО1 и ФИО4 Просит прекратить право общей долевой собственности и выделить свою долю в указанном домовладении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю ФИО5, который в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения. Не возражал в удовлетворении встречного иска ФИО3

ФИО3 в судебное заседание явилась, требования встречного искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении искового заявления с учетом уточнения. Не возражала в удовлетворении требований ФИО1

ФИО2, ФИО4, представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений суду не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и встречных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе защищать свои права в установленном законом порядке, избрав предусмотренные ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, стороны предоставляют доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли, ФИО3 – 2/6 доли, ФИО2 – 1/6 доли, ФИО4 – 1-6 доли жилого дома расположенного по адресу: .

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении № от 10.06.1980г. Пленум ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а так же означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Раздел имущества, находившегося в общей долевой собственности, влечет её прекращение.

Судом установлено, что между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта №СТ 3808/2021, согласно сведениям Технического паспорта, исследуемый жилой дом имеет следующие характеристики: Площадь всех частей здания 97,2 кв.м., общая площадь – 95,9 кв.м., жилая площадь – 41,3кв.м.; Согласно сведениям Технического паспорта, исследуемый жилой дом без учета самовольно-возведенных объектов, имеет следующие характеристики: Площадь всех частей здания 64,3 кв.м., общая площадь – 63,0 кв.м., жилая площадь – 41,3кв.м.;

Для проведения раздела исследуемого жилого дома и возможности образования в выделяемых частях жилых помещений, указанные части должны удовлетворять следующим минимальным требованиям строительных норм:

- наличие, либо возможность образования в выделяемой части требуемого минимального набора помещений (жилая комната, кухня или кухня-ниша);

- минимальная площадь жилой комнаты составляет 8 кв.м.;

- минимальная площадь кухни (кухни-ниши) составляет 6 кв.м.;

- выделяемая часть жилого дома должна быть оборудована отдельной системой электроснабжения, отопления;

- выделяемая часть жилого дома должна соответствовать санитарным нормам по инсоляции и естественному освещению помещений.

При разделе жилого дома в качестве критерия, характеризующего соответствие выделяемой собственнику части жилого дома его доле в праве собственности, является общая площадь жилого дома. При несоответствии, выделяемой собственнику части жилого дома его доле в праве собственности, рассчитывается компенсация за такое несоответствие.

С учетом представленных нормативно-технических требований минимальная площадь выделяемого жилого помещения для возможности образования изолированной части должна быть не менее 14 кв.м. Таким образом, раздел жилого дома исходя из показателей общей площади всего жилого дома, возможен.

В соответствии с установленными размерами долей сторон, а также принимая во внимание размер общей площади соответствующий доле сторон, подсчитанный экспертом в таблице №, общая площадь исследуемого объекта недвижимости, приходящаяся на собственников, составляет – 95,9 кв.м :

- ФИО1 – 1/3 доля соответствует 31,97 кв.м.

- ФИО3 – 2/6 доля соответствует 31,97 кв.м.

- ФИО2, ФИО4 – 2/6 доля составляет 31,96 кв.м.

Вместе с тем общая площадь исследуемого объекта недвижимости, приходящаяся на собственников, составляет – 63,0 кв.м :

- ФИО1 – 1/3 доля соответствует 21,00кв.м.

- ФИО3 – 2/6 доля соответствует 21,00 кв.м.

- ФИО2, ФИО4 – 2/6 доля составляет 21,00 кв.м.

Площадь жилого дома, приходящаяся на долю собственников больше, чем размер минимальной площади, требуемый для образования изолированного жилого помещения. Учитывая изложенное, раздел спорного объекта (жилого дома) в соответствии с размером доли каждого сособственника в праве, исходя из общей площади объекта технически возможен.

Так же эксперт поясняет, что объемно планировочное решение объекта (жилого дома) не позволяет произвести раздел исследуемого объекта в точном соответствии с долями сторон в праве собственности, т.к. это приведет к значительным переоборудованиям, что, по мнению эксперта, не целесообразно.

В ходе проведения обследования сторонами по делу был предложен вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию. При разработке варианта 1 экспертом учитывались площади самовольно возведенных литер А3, А5,А4,а6, но не учитывалась их стоимость ввиду того, что они возведены за денежные средства сторон (с учетом самовольно-возведенных объектов). При разработке варианта 2 экспертом не учитывались площади самовольно возведенных литер А3, А5,А4,а6, и не учитывалась их стоимость ввиду того, что они возведены за денежные средства сторон (без учета самовольно-возведенных объектов). Так же эксперт поясняет, что объемно планировочное решение объекта (жилого дома) не позволяет произвести раздел исследуемого объекта в точном соответствии с долями сторон в праве собственности, т.к. это приведет к значительным переоборудованиям, что, по мнению эксперта, не целесообразно. Несоответствие стоимости выделяемой части доле в праве собственности возможно устранить выплатой денежной компенсацией. Вместе с тем принимая во внимание требования при регистрации права с ЕГРН выделенных частей жилого дома, экспертом дано описание выделяемой части в нескольких вариантах.

С вариантом № раздела жилого дома, предложенного экспертом, представитель ФИО1, ФИО3 согласились.

Заключение эксперта у суда не вызывает сомнений, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, надлежащим экспертом, обладающим специальными познаниями и опытом работы в данной сфере. Заключение экспертизы обосновано, мотивированно, выводы полны и непротиворечивы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и встречного иска ФИО3

В целях исключения правовой неопределенности, суд приходит к выводу о выделе в собственность ФИО4 и ФИО2 оставшихся помещений по ? доле каждому.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: .

Выделить в собственность ФИО1 объект капитального строительства – здание (жилой дом), являющийся частью жилого дома, по адресу: , площадью 33,5 кв.м., состоящих из следующих помещений: в литере «А1» жилая комната 2 – 17.2 кв.м., «А2» прихожая 1 – 6.6 кв.м., «А3» санузел 3 – 2.5 кв.м., кухня 4 – 7.2 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 с учетом произведенной реконструкции, объект капитального строительства – здание (жилой дом), являющийся частью жилого дома, по адресу: , площадью 32.2 кв.м. состоящих из следующих помещений: в литере «А1» жилая комната 4 – 14.0 кв.м., «А5» прихожая 2 – 6.8 кв.м., «А4» кухня 3 – 10.1 кв.м., «а5» веранда 1 – 1.3 кв.м.

Выделить в собственность ФИО4 и ФИО2 объект капитального строительства – здание (жилой дом), являющийся частью жилого дома, по адресу: , состоящих из следующих помещений: «а6» помещение 1 – 6,3 кв.м., «а2» помещение 2 – 5,6 кв.м., «а2» помещение 3 – 5,6 кв.м., «А» жилая комната 4 – 10,1 кв.м., «А» кухня 5 – 3,9 кв.м., по ? доле каждому.

Право общей долевой собственности между ФИО1 с одной стороны, ФИО3 с другой стороны, ФИО4 и ФИО2 с третьей стороны, на жилой дом по адресу: , прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина