Дело №
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1у,
- на постановление заместителя начальника 86-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 от 08.06.2023г. по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении № от 08.06.2023г., предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистана, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 И.И.у. обратился в суд с жалобой в которой указывает о том, что: 08.06.2023г. сотрудниками 86-го отдела полиции <адрес> Санкт-Петербурга было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей. Считает вышеуказанное постановление незаконными и подлежащем отмене, в связи с существенными нарушениями закона, повлиявшими на исход дела, при этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.
При этом, суду были представлены ксерокопии обжалуемого постановления, протокола, паспорта, миграционной карты, патента, уведомление о заключении трудового договора, трудовой договор и регистрация.
Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что: гражданин ФИО4 И.И.у. 08.06.2023г. в 06 час. 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ 30.01.2023г. через КПП «ПУЛКОВО (АВИА)», при этом постановку на миграционный учёт в установленный законом срок не осуществил, то есть совершил нарушение режиме пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, а именно ст. 20 ФЗ от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте ИГ и ЛБГ в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007г. № «О порядке осуществления миграционного учёта ИГ И ЛГБ в РФ», не исполнив обязанность встать на миграционный учёт по месту пребывания, а также п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007г. № «О порядке осуществления» выразившееся в нарушении миграционного учёта, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и признан виновным по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.
В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО4 И.И.у и защитник ФИО7, каждый, не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы по существу, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. Явка указанных лиц в назначенное судебное заседание обязательной не признавалась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии вышеуказанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ ФИО3, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых ФИО3, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а ФИО3 устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и дело; место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Вместе с этим, постановление заместителя начальника 86-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга указанным требованиям не соответствует, мотивированное решение по делу отсутствует.
Из обжалуемого постановления не следует, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1у в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, анализ доказательств, их исследование и оценка, в порядке в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела, как следует из вынесенного постановления – не проводились.
В постановлении не отражена точная дата совершения административного правонарушения.
По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1у переводчик не участвовал. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела оформлены в отсутствии реально предоставленного сотрудниками полиции переводчика, который смог бы подтвердить, что ФИО4 И.И.у действительно владеет русским языком и в его услугах не нуждается. При таких обстоятельствах, протокол об административном правоотношении не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
Кроме того, само дело в отношении ФИО1у рассмотрено и постановление вынесено в отсутствии предоставленного ФИО1у переводчика, что привлекло к нарушению его права на защиту, при этом, отражено о том, что ФИО4 И.И.у в переводчике не нуждается, однако, заявлений об отказе от услуг переводчика, данных в присутствии переводчика от ФИО1у не поступало.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела по существу и вынесении обжалуемого постановления, было нарушено право ФИО1у знакомиться с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, а также давать объяснения и участвовать в иных процессуальных действиях и получить копии процессуальных документов на родном языке, что ограничило возможность осуществления им своих прав, в том числе права на защиту.
Также, в обжалуемом постановлении не полностью отражены обстоятельства и инкриминируемое ФИО1у административное правонарушение, отражённое в протоколе об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В силу ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с ч.3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учёта по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
Постановка иностранных граждан на учёт по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учёта уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями части 1 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002г. № 115-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Доводы, изложенные в жалобе о том, что нарушены права ФИО1у, предусмотренные ст.ст. 45,48 Конституции РФ на право пользования квалифицированной юридической помощью и услугами адвоката, суд считает несостоятельными, поскольку права воспользоваться услугами адвоката ФИО4 И.И.у лишён не был, а перечень случаев обязательного предоставления гражданам бесплатной юридической помощи является исчерпывающим, установленным Федеральным законодательством РФ и привлечения лиц к административной ответственности к данному перечню не относится.
Вместе с тем, основания для привлечения ФИО1у к административной ответственности за не постановку на миграционный учёт в установленные законом сроки, в соответствии с изложенными обстоятельствами - отсутствовали.
Согласно представленным суду документам, ФИО4 И.И.у. состоял на миграционном учёте с 30.06.2023г. до 29.04.2023г., у него имеется оформленный в установленном законом порядке патент, временная регистрация, сроком по 18.07.2023г.
Недостоверность вышеуказанных документов материалами дела не опровергнута, а все сомнения трактуются в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.
В ходе рассмотрения дела не выполнены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и постановление вынесено на основании недопустимых доказательств.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым обжалуемое заместителя начальника 86-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 от 08.06.2023г., по делу об административном правонарушении к протоколу АП № от 08.06.2023г., предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1у - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1у состава инкриминированного ему административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 угли - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника 86-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 от 08.06.2023г., по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении № от 08.06.2023г., предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО2 угли в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.
ФИО3 ТРИФОНОВА Э.А.