Дело № 2-172/2025

УИД 66RS0034-01-2025-000106-62 копия

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 11 апреля 2025 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.М.,

при секретаре Майоровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7, в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области к ФИО3 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 01.01.2025 на <данные изъяты> автодороги Екатеринбург – Серов произошло ДТП с участием транспортных средств: FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и FORD S MAX, государственный регистрационный знак № под управлением истца, в результате которого, принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство получило механические повреждения. После произошедшего ДТП на место были вызваны сотрудники ГИБДД. Было установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п.9.10 ПДД РФ, который свою вину в причинении вреда признал. Ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО в страховой организации АО «ГСК «Югория», куда он обратился с заявлением о страховой выплате. Страховой организацией было установлено, что стоимость восстановления транспортного средства истца составляет 1167504 рубля. Рыночная стоимость аналога транспортного средства истца составляет 703421 рубль 52 копейки. Страховая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей. Разница между фактическим размером ущерба и размером максимальной суммы страхового возмещения составляет 303421 рубль 52 копейки (703421 рубль 52 копейки – 400000 рублей 00 копеек). Таким образом, истец вправе предъявить причинителю вреда требования о взыскании убытков в полном размере. В связи, с чем истец просит взыскать в свою пользу с ответчика разницу между максимальным размером страхового возмещения и фактическим размером ущерба в размере 303421 рубль 52 копейки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10086 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО11. участие не принимал, о слушании дела был извещен надлежащем образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Несмотря на своевременный вызов, ответчик ФИО3 ФИО12 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», третье лицо ФИО6 в судебном заседании не принимали участие, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.5 п.3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, общими условиями, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении ущерба, являются: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца ущерба, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина ответчика в причинении ущерба.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.01.2025 в 13 часов 15 минут на автомобильной дороге Екатеринбург – Серов <данные изъяты> ФИО3 ФИО13. управляя транспортным средством FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства FORD S MAX, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО14., в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. Транспортным средствам причинены механические повреждения.

Вина ответчика ФИО3 ФИО15. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается письменными доказательствами: постановлением № от 01.01.2025, в соответствии с которым ФИО3 ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; схемой места совершения административного правонарушения от 01.01.2025; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО3 ФИО17. и ФИО1 ФИО18.

Собственником транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, является ФИО6, собственником транспортного средства FORD S MAX, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 ФИО19.

Актом осмотра транспортного средства № от 14.01.2025 установлены повреждения автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №.

В экспертном заключении ООО «Оценка-НАМИ» № от 17.01.2025 определенная экспертом-техником стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля FORD S MAX, государственный регистрационный знак № составила 1167500 рублей 00 копеек, рыночная стоимость составила 703421 рубль 52 копейки, стоимостью годных остатков составила 104817 рублей 12 копеек.

На основании указанного экспертного заключения АО «ГСК «Югория» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается справкой по операции 24.01.2025.

Ответчиком экспертное заключение по существу не оспорено (в части каких-либо конкретных повреждений либо стоимости их восстановления).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В силу п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред имуществу истца, произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенных водителем транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № ФИО3 ФИО20

Как указано выше, истцу страховщиком произведена страховая выплата в размере 400000 рублей 00 копеек (как максимальная страховая сумма, с учетом того, что экспертом определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1167500 рублей 00 копеек).

В то же время выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для возмещения причиненного истцу ущерба в полном объеме.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта составляет 1167500 рублей, и такая стоимость превышает рыночную стоимость имущества (703421 рубль 52 копейки), в рассматриваемой ситуации имеет место полная гибель имущества.

При этом истец вправе претендовать на возмещение ему вреда в размере рыночной стоимости уничтоженного имущества, так как выплата такого возмещения в размере, превышающем стоимость имущества до его уничтожения, повлечет за собой возникновение у собственника такого имущества неосновательного обогащения.

Вместе с тем, суд учитывает, что в распоряжении потерпевшего остались годные остатки транспортного средства, стоимость которых согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104817 рублей 12 копеек. Следовательно, размер подлежащих возмещению убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, что составляет: 703421 рубль 52 копейки – 104817 рублей 12 копеек = 598604 рубля 40 копеек.

Принимая во внимание, что страховщиком в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был возмещен истцу ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 400000 рублей, суд приходит к выводу о том, что окончательная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 198604 рубля 40 копеек (598604 рубля 40 копеек – 400000 рублей 00 копеек).

В ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

С учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов (требования истца удовлетворены на 65,45%) размер подлежащих возмещению ФИО1 ФИО21. расходов по уплате государственной пошлины составляет 6601 рубль 29 копеек, (с 10086 рублей 00 копеек х 65,45%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО22, в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 ФИО23 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО24 (паспорт: серия №) в пользу ФИО1 ФИО25 (паспорт: серия №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 198604 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6601 рубль 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: Н.М. Гаврилова