№ 11-100/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Халиловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 14.06.2023 по гражданскому делу №2-3.1-562/2023 по иску ПАО "ТНС Энерго г. Ростов-на-Дону" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.06.2023 апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 16.05.2023 по гражданскому делу №2-3.1-562/2023 по иску ПАО "ТНС Энерго г. Ростов-на-Дону" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, пени оставлена без движения в срок до 30.06.2023 года включительно. (л.д.78-79)

ФИО1 на указное определение была подана частная жалоба.

Заявитель просит суд определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.06.2023 изменить, назначить новый срок для устранения допущенных при подаче жалобы недостатков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 с. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, а потому проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, решением мировой судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.05.2023 исковые требования ПАО "ТНС Энерго г. Ростов-на-Дону" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию – удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ПАО "ТНС Энерго г. Ростов-на-Дону" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 10410,96 руб., пени в размере 300 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 453,29 руб., почтовые расходы в размере 70 руб.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, которая судом оставлена без движения, поскольку в апелляционной жалобе не приведены основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение неправильным, копия апелляционной жалобы не направлена истцу, также жалоба не оплачена государственной пошлиной.

ФИО1 предоставлен срок для устранения недостатков до 30.06.2023 года включительно.

В статье 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В пункте 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ указано, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

В силу пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд обоснованно исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ. Одновременно данным определением в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ судом был установлен разумный срок для устранения выявленных недостатков - до 30 июня 2023 года.

Как усматривается из докладной помощника судьи С Э.А., 14.06.2023 года ФИО1 извещен в телефонном режиме об оставлении его апелляционной жалобы без движения до 30.06.2023 года, просил направить ему копию определения почтовой корреспонденцией. (л.д.80)

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, по состоянию на 15.06.2023 имеет статус «выдано курьеру, неудачная попытка вручения», по состоянию на 20.06.2023 «оставлено извещение», по состоянию на 23.06.2023 «истек срок хранения», после чего почтовая корреспонденция возвращена отправителю. (л.д.82)

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.06.2023 по гражданскому делу №2-3.1-562/2023 по иску ПАО "ТНС Энерго г. Ростов-на-Дону" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, пени - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

СУДЬЯ: