Дело №2-1146/2025

50RS0005-01-2025-000295-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО1 о признании незаконной деятельности на земельных участках, запрете использования земельных участков не по целевому назначению,

установил:

ФИО2 муниципального округа <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании незаконным использование земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 43916 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 480 м по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, г/п Дмитров, д. Дубровки, <адрес>, не в соответствии с видом разрешенного использования – для предпринимательской деятельности по оказанию услуг дорожного сервиса и приема лома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 101146 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 700 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, г/пос Дмитров, д. Дубровки, <адрес>, не в соответствии с видом разрешённого использования – для предпринимательской деятельности по оказанию услуг складских площадок и дорожного сервиса; запрете использования земельных участков с кадастровыми номерами № не в соответствии с видом разрешенного использования; обязании в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда провести мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с методическими рекомендациями по оценке результатов мероприятий, направленных на удаление борщевика Сосновского, утвержденными Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-263 Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 ссылается на то, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180407:90, площадью 43916 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 480 м по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, г/п Дмитров, д. Дубровки, <адрес> земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 50:04:0180407:208, площадью 101146 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 700 м, по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, г/пос Дмитров, д. Дубровки, <адрес>. В рамках муниципального земельного контроля по месту нахождения объектов контроля – земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180407:90 и земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180407:208 проведены контрольные (надзорные) мероприятия – выездные обследования, в результате которых установлено, что ответчик не проводит мероприятия по удалению борщевика Сосновского. Также, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 50:04:0180407:90 расположен ангар, нежилые строения, на одном из которых установлено средство размещения информации, сообщающее о размещении шиномонтажа, грузового сервиса. Кроме того, на участке ведется деятельность по приему лома, что подтверждается средством размещения информации, установленной на ограждении «Прием лома». На территории земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180407:208 складированы колодезные кольца, сыпучие строительные материалы, размещена грузовая и строительная техника, при въезде установлено средство размещения информации, сообщающее об оказании услуг по доставке сыпучих грузов, с указанием номера телефона, таким образом установлено, что земельный участок используется для размещения складских площадок, а именно для временного хранения, распределения и перевалки грузов. Кроме того, признаки осуществления сельскохозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0180407:208 (размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства) отсутствуют. Таким образом, использование земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180407:90 и земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180407:208 осуществляется в нарушение установленного вида разрешенного использования земельного участка и его целевого назначения. Данный факт подтверждается актами выездного обследования земельных участков в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ответчику ФИО2 были объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №№ №-П/2024, 1199-П/2024 от ДД.ММ.ГГГГ. Информирование ответчика об объявлении предостережения, в соответствии с ч.4 ст.21 Закона 248-ФЗ и ст.6.11 Положения, осуществлено путем размещения предостережения в федеральной государственной информационной системе – едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, оператором которого является Генеральная прокуратура РФ, и доведено до ответчика посредством РПГУ, таким образом ответчик оповещен, как о допущенном нарушении обязательных требований, так и о необходимости их устранения. Возражения в отношении объявленных предостережений ответчиком не подавались. ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков ответчика ФИО2 проведено повторное выездное обследование земельных участков в рамках муниципального земельного контроля, по итогам которого, установлено, что выявленные ранее нарушения земельного законодательства, ответчиком не устранено, что зафиксировано в актах №-ВО и №-ВО. Оснований полагать, что ответчик прекратит в добровольном порядке использование земельных участков не в соответствии с видом разрешенного использования, а также проведёт мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, у ФИО2 не имеется, в связи с чем, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

ФИО2 представитель ФИО2 муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО7 который в судебном заседании, исковые требования не признал, предоставил письменные возражения, а также заключение агронома.

Представитель третьего лица КУИ ФИО2 муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ответчику ФИО3 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 43916 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 480 м, по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, г/п Дмитров, д. Дубровки, <адрес> земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 101146 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 700 м, по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, г/пос Дмитров, д. Дубровки, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.14-21).

В рамках муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения объекта контроля – земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование в результате которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> огорожен; на земельном участке имеются капитальные строения; земельный участок, используется для деятельности следующего вида: для размещения складских площадок, о чем свидетельствует вывеска «доставка сыпучих материалов»; отсутствуют признаки выращивания с/х культур на 100% площади земельного участка (не вспахана земля, не готова к посеву, отсутствуют всходы, с/х культуры или следы уборки), на земельном участке произрастает борщевик Сосновского, таким образом, правообладатель земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180407:208 использует земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, для предпринимательской деятельности по оказанию услуг складских площадок и дорожного сервиса и не проводит мероприятия по удалению борщевика Сосновского.

Данный факт подтверждается актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-48).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля ФИО2 по месту нахождения объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, в результате которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не огорожен; на земельном участке имеются капитальные строения; строения, расположенные на земельном участке, не используется для сельскохозяйственных целей; строения, расположенные на земельном участке, используются для деятельности следующего вида: объект дорожного сервиса (грузовой сервис, шиномонтаж), деятельность по приему лома, о чем свидетельствует вывески; отсутствуют признаки выращивания с/х культур на 100% площади земельного участка (не вспахана земля, не готова к посеву, отсутствуют всходы, с/х культуры или следы уборки); земельный участок используется для предпринимательской деятельности следующего вида: объект дорожного сервиса (грузовой сервис, шиномонтаж), деятельность по приему лома; на земельном участке произрастает борщевик Сосновского, таким образом, правообладатель земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> использует земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, для предпринимательской деятельности по оказанию услуг дорожного сервиса и приема лома и не проводит мероприятия по удалению борщевика Сосновского, данный факт подтверждается Актом № выездного обследования земельных участков в рамках муниципального земельного контроля (л.д.49-73).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №№-П/2024,1199-П/2024 в которых ответчику предлагалось провести мероприятия по удалению борщевика Сосновского в соответствии с методическими рекомендациями по оценке результатов мероприятий, направленных на удаление борщевика Сосновского, утвержденными Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-263 Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером № и прекратить использование земельного участка с кадастровым номером № для оказания услуг дорожного сервиса, приема лома, прекратить использование земельного участка с кадастровым номером № для оказания услуг складских площадок и использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде (л.д.74-81).

Информирование ответчика об объявлении предостережения, в соответствии с ч.4 ст.21 Закона 248-ФЗ и ст.6.11 Положения, осуществлено путем размещения предостережения в федеральной государственной информационной системе – едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, оператором которого является Генеральная прокуратура РФ, и доведено до ответчика посредством РПГУ, таким образом ответчик оповещен, как о допущенном нарушении обязательных требований, так и о необходимости их устранения (л.д.82-85).

Возражений в отношении объявленных предостережений ответчиком не подавались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту нахождения объектов контроля - земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № проведены повторные выездные обследования земельных участков в рамках муниципального земельного контроля, по итогам которых, выявленные ранее нарушения ответчиком не устранены, что зафиксировано в актах выездного обследования земельных участков в рамках муниципального земельного контроля №№-ВО,304-ВО (л.д.86-120).

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений п.8 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенному использованию в соответствии с зонированием территории и требованиям законодательства.

В силу п.2 ст.7 ЗК РФ правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения. Однако размещать соответствующие объекты на земельном участке собственник вправе только в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 ЗК РФ, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

По смыслу ч.1 ст.3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации собственник управомочен на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, совершение в отношении этого имущества по своему усмотрению любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам, не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

При допускаемом законом свободном использовании земли ее собственник должен исключить нанесение ущерба окружающей среде, нарушение прав и законных интересов других лиц (статьи 129, 209). Прекращение (приостановление) в судебном порядке производственной деятельности, в том числе связанной с эксплуатацией здания, сооружения, возможны только при продолжающемся причинении в результате такой деятельности вреда или наличии угрозы нового вреда. Запрет деятельности возможен только при создании ею опасности причинения вреда в будущем (статья 1065).

В силу п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Пункт 2 названной статьи закрепляет право суда возложить на ответчика обязанность прекратить или приостановить соответствующую деятельность, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом.

В силу п.10, 11 и 26 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе организация мероприятий по охране окружающей среды, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

ФИО2 в материалы дела представлен акты №№.1-ВО, 220.2-ВО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля ФИО2 по месту нахождения объектов контроля - земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № проведены контрольные (надзорные) мероприятия - выездные обследования, в результате которых установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен; на земельном участке имеются капитальные строения; строения, расположенные на земельном участке, не используются для сельскохозяйственных целей; строения, расположенные на земельном участке, используются для деятельности следующего вида: объект дорожного сервиса (грузовой сервис, шиномонтаж), деятельность по приему лома, о чем свидетельствует средство размещения информации, установленные на ограждении и на строении – «Прием лома» «Грузовой сервис. Шиномонтаж»; земельный участок используется для предпринимательской деятельности следующего вида: объект дорожного сервиса (грузовой сервис, шиномонтаж), деятельность по приему лома, о чем свидетельствует средство размещения информации, установленные на ограждении и на строении – «Прием лома» «Грузовой сервис. Шиномонтаж»; на земельном участке произрастает борщевик Сосновского; земельный участок с кадастровым номером № огорожен; на земельном участке имеются капитальные строения; земельный участок, используется для деятельности следующего вида: для размещения складских площадок, о чем свидетельствует объявление на грузовой машине «доставка»; объект дорожного сервиса (шиномонтаж), деятельность по приему лома, о чем свидетельствует средство размещения информации, размещение на ограждении – «Прием лома», аренда спецтехники, о чем свидетельствует средство размещение информации, размещенные на ограждении – «спецтех №»; земельный участок используется для предпринимательской деятельности следующего вида: для размещения складских площадок, объект дорожного сервиса (шиномонтаж), деятельность по приему лома; на земельном участке произрастает борщевик Сосновского.

Стороной ответчика в материалы дела представлены заключения агронома № по определению целевого использования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенного по адресу: <адрес>, г/п Дмитров, д. Дубровки, согласно которого: земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № используются по целевому назначению, деятельности представляющей угрозу причинения жизни и здоровью выявлено не было.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ст.67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что, ФИО2, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что имеет место использование земельных участков не по целевому назначению, т.е. не в соответствии с видом разрешенного использования, фототаблица к актам о том не свидетельствует, как и не подтверждает того, что действиями ответчика наносится ущерб окружающей среде.

При таких обстоятельствах, с учетом указанного выше, исковые требования о признании незаконным использование и запрете использования земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180407:90 и земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180407:208, не по целевому назначению удовлетворению не подлежат.

Распоряжением Минсельхозпрода МО от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-263 утверждены Методические рекомендации по оценке результатов мероприятий, направленных на удаление борщевика Сосновского, из которых следует, что на основании ч.1 ст.40.<адрес> №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании, а мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы местного самоуправления муниципальных образований <адрес>.

Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами; механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы; агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

Согласно Методическим рекомендациям по оценке результатов мероприятий, направленных на удаление борщевика Сосновского, утвержденных Распоряжением Минсельхозпрода МО от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-263 указанные способы в отдельности или в комбинации применяются во время активной вегетации растений борщевика Сосновского (от появления молодой поросли до цветения).

Ответчиком не представлено суду доказательств проведения мероприятий по удалению борщевика Сосновского на земельном участке с кадастровым номером № земельном участке с кадастровым номером <адрес>.

Таким образом, требования ФИО2 об обязании ответчика провести мероприятия по удалению борщевика Сосновского на земельных участках с кадастровыми номерами № и № в соответствии с методическими рекомендациями по оценке результатов мероприятий, направленных на удаление борщевика Сосновского, утвержденными Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-263 Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (п.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд соглашается с предлагаемым ФИО2 сроком исполнения данной обязанности в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, считая этот срок достаточным для приведения мероприятия по удалению борщевика Сосновского на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с методическими рекомендациями по оценке результатов мероприятий, направленных на удаление борщевика Сосновского, утвержденными Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-263 Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>. Ответчиком возражений по указанному сроку суду не представлено.

ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО2 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Поскольку ФИО2 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

С учётом того, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 муниципального округа <адрес> к ФИО3 о признании незаконным использование и запрете использования земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению, - отказать.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 10-ти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда провести мероприятия по удалению борщевика Сосновского на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с методическими рекомендациями по оценке результатов мероприятий, направленных на удаление борщевика Сосновского, утвержденными Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-263 Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: