Дело № 5-165/2023 УИД: 07RS0001-01-2023-001103-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

КБР, г. Нальчик 20 апреля 2023 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

потерпевшей – Потерпевший №2,

инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о.Нальчик – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, разведенного, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

права, предусмотренные КоАП РФ сторонам разъяснены, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно управляя автомобилем БМВ 323, государственный регистрационный знак № регион, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на <адрес>, не справился с управлением и выехал на полосу предназначенную для встречного движения после чего допустила столкновение с автомобилем «Рено-Логан», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП, водитель автомобиля «Рено-Логан» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 и его пассажирка Потерпевший №2 получили телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, и показал, что причиной ДТП стала наледь, имевшаяся в то утро на дороге.

Инспектор ФИО5 суду показал, что виновность ФИО1 подтверждается материалами административного дела, и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГг. на дороге имелась наледь, что стало одной из причин случившегося ДТП.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, в результате которых она была госпитализирована и проходила стационарное лечение, ФИО1 принес свои извинения, просит о смягчении наказания для него.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, в результате которых он какое-то время проходил лечение, ФИО1 принес свои извинения, просит о смягчении наказания для него.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-В, у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде: закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением фрагментов; закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением фрагмента; ссадины правой нижней конечности. Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства его сроком свыше 21 суток.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-В, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: тупая травма грудной клетки; перелом 5-го ребра справа. Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства его сроком свыше 21 суток.

Указанные заключение экспертов сомнений не вызывают, поскольку экспертизы были проведены на основании определения уполномоченного должностного лица, компетентным экспертам, имеющим достаточный стаж работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых и водителя ФИО1; письменными объяснениями ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевших, что подтверждается заключениями эксперта.

Вред здоровью потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевших, имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о назначении административного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, суд признает, мнение потерпевших о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, мнения потерпевших, не настаивающего на строгом наказании, характера и тяжести правонарушения, судья считает целесообразным и правомерным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ привлечь его к административной ответственности по указанной статье и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: получатель платежа № не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Нальчикский городской суд КБР.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –