Дело № 2-1165/2023

14RS0035-01-2022-018789-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 26 января 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 27.07.2022 года по вине водителя ФИО2 автомобилю под управлением истца марки «Тойота Королла» г/н № причинены механические повреждения. Страховая компания ПАО «Росгосстрах» произвела страховую выплату в размере 400 000 руб. Истец обратился в ООО МФЦ «Вердикт», согласно оценки которого стоимость восстановительных работ т/с истца составляет 605 054 руб. Просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 205 054 руб., расходы на оплату оценки в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 700 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования истца поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания по адресу, известному суду, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлено, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело без участия ответчика на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

10.05.2022 года в г.Якутске при въезде на перекресток улиц ____, где организованно круговое движение, ФИО2, управляя транспортным средством «Тойота Витц» государственный регистрационный знак № нарушил п. 13.9 ПДД РФ, при въезде на перекресток улиц не предоставил преимущество в движении транспортного средства «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак № которое от удара совершило столкновение с транспортным средством Тойота Ипсум государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил средней тяжести вред здоровью, ФИО4 получил легкий вред здоровью.

Материалы по факту данного ДТП были истребованы судом из ГИБДД.

Однако ответом заместителя начальника ОГИБДД сообщено, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 были направлены в Якутский городской суд РС(Я) для принятия решения по ч.ч. 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Якутского городского суда РС(Я) от 16.09.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, другие постановления по данному делу суду не представлены, однако, в протоколе от 27 июля 2022 года, составленного инспектором ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» в отношении ФИО2, указано, что ФИО2 10 мая 2022 года нарушил п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Тойота Витц» государственный регистрационный знак № при въезде на перекресток улиц ____, где организованно круговое движение, не предоставил преимущество в движении транспортного средства «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак №, которое от удара совершило столкновение с транспортным средством Тойота Ипсум государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах, ущерб автомобилю истца причинен виновными действиями ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из п. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений пунктов 1 - 3 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. В соответствии с п. п. 4, 5, 6 этой нормы закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Страховая компания ПАО «Росгосстрах» произвела страховую выплату в размере 400 000 руб.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому оценщику ООО МФЦ «Вердикт», согласно данной оценке средняя рыночная стоимость т/с истца составляет 760 000 руб. Стоимость годных остатков составляет 154 946 руб., стоимость ущерба составляет 605 054 руб.

Поскольку вред имуществу истца был причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, виновником ДТП является ФИО2 суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Доказательств отсутствия вины ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если, докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчику размера ущерба суд учитывает заключение специалиста ООО МФЦ «Вердикт» № от 03.11.2022 года.

Данное заключение составлено оценщиком в соответствии с требованиями Международных стандартов, Кодексом этики и стандартов оценки недвижимости Российского общества оценщиков. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения, эксперт обладает соответствующим образованием. Заключение оценщика соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначных толкований, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

В связи с этим у суда нет оснований для сомнений в компетентности указанного специалиста.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчик в суд не явился, не представил доказательства отсутствия своей вины, иного размера ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 205 054 руб. (605 054 руб. – страховая выплата в размере 400 000 руб.).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца связанные с оплатой оценки ООО МФЦ «Вердикт», в размере 5 000 руб. в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233-235 суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 205 054 рублей, а также судебные расходы на общую сумму 10 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Холмогорова

Решение суда изготовлено 26.01.2023 года.