Мировой судья Калиниченко М.М.

Копия

Дело № 11–59/2023

УИД 16MS0081-01-2021-002998-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Хамидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением на восстановление процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО2 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

На данное определение ФИО1 подана частная жалоба на предмет его отмены. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району было вынесено определение по делу №, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на обжалование и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не согласен с указанным определением по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства мировым судьей не была проведена проверка доводов заявителя, а также не исследованы материалы судебного дела. Судом указывается, что судебный приказ вернулся на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Данный факт подтверждает доводы заявителя о том, что он не знал о судебном заседании и фактически не мог обжаловать судебный приказ своевременно. Другие доводы при вынесении определения об отказе в восстановления срока на обжалование отсутствуют. Учитывая, что материалы дела не содержат сведения о вручении ФИО3 копии судебного приказа, заявитель указал, что узнал о вынесении судебного приказа, после наложения ареста на его счет, определение об отказе в восстановления срока на обжалование должно быть отменено. Кроме того, заявителем одновременно было подано 6 заявлений об отмене судебных приказов, при этом, по трем заявлениям ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отмене судебных приказов, а по трем другим отказано, хотя основания и условия в них абсолютно идентичны, так как заявитель не получал ни один из выданных судом судебных приказов. Заявителю непонятна ничем не обоснованная избирательность мирового суда.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу п.1 ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержится разъяснение о том, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Отмена судебного приказа не исключает возможность обращения лица, чьи права и законные интересы нарушены, в суд в порядке искового производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 480,34 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 297,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило возражение относительно исполнения данного судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного срока на его подачу, при этом, ссылаясь на то, что копию судебного приказа он не получал, о взыскании узнал после ареста банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО2 должнику ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене отказано.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, почтовый конверт с копией судебного приказа был возвращен в суд из-за истечения срока хранения.

Суд соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, так как несвоевременное получение судебного приказа обусловлено причинами, зависящими от воли должника, действующего недобросовестно. Поскольку оснований для принятия возражений должника относительно исполнения судебного приказа, поданных за пределами установленного законом срока, не имелось, мировой судья пришел к верному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений и отмене судебного приказа.

Таким образом, определение мирового судьи следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы ФИО1 суд не находит.

Руководствуясь ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 01 сентября 2023 года.

Судья Д.Г.Ткачев