РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 сентября 2023 г.
г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Скрипник Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, расходов на уплату государственной пошлины,
установил:
СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 52675,75 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1780,27 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 11 августа 2021 г. произошло ДТП, виновником которого является ответчик, управлявший автомобилем Киа Рио. Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил страховое возмещение лицу, автомобиль которого пострадал в ДТП. Однако, поскольку ДТП произошло в период, не входящий в период использования транспортного средства согласно условиям договора ОСАГО, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2020 г. истец и ФИО2 заключили договор ОСАГО (страховой полис № ХХХ №), срок страхования с 25 августа 2020 г. по 24 августа 2021 г., в отношении автомобиля Киа Рио, VIN: №.
В соответствии с условиями договора страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие во время использования транспортного средства, в период с 25 августа 2020 г. по 24 февраля 2021 г.
В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан в числе прочих – ответчик.
11 августа 2021 г. имело место ДТП с участием автомобиля Киа Рио, VIN: № под управлением ФИО1 и автомобиля SKODA KAROQ, регистрационный номер №. В результате ДТП автомобилю SKODA KAROQ, регистрационный номер №, под управлением ФИО3 причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Во исполнение договора ОСАГО истец выплатил в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в размере 52675,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08 декабря 2021 г.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пп. «е» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
К истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения, в порядке регресса перешло право требовать с причинителя вреда (ответчика) возмещения убытков в полном объеме, поскольку ДТП произошло за пределами периода, предусмотренного договором ОСАГО (после 24 февраля 2021 г.)
Вина ответчика в причинении вреда подтверждается материалом по делу об административном правонарушении, ответчик доказательств в опровержение своей вины не представил, в связи с чем в порядке регресса обязан возместить истцу ущерб в размере выплаченного истцом страхового возмещения.
Размер страхового возмещения ответчик не опроверг, в связи с чем убытки истца подлежат возмещению в фактическом размере.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Принимая решение в пользу истца, суд по правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 1780,27 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН<***>) в счет возмещения ущерба 52675 рублей 75 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1780 рублей 27 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме
изготовлено 27 октября 2023 г.