Дело №а-4330/2023

УИД 23RS0№-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия начальника Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия начальника Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Армавирское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направить постановление об окончании с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя; вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Армавирсого ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Свои требования мотивирует тем, что исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям, предусмотренным п. 3 п. 4.1 ст. 46, п. 3.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление обо окончании исполнительного производства и исполнительный документ направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако, в нарушение указанной нормы, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Сведения, подтверждающие направление исполнительного документа не представлены. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Представитель административного истца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – представитель Армавирского городского отделения службы приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю старший судебный пристав Армавирского городского отдела службы приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении исковых заявлений отказать, пояснив, что 17.06.2022 исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя и доставлен адресату.

Представитель административного ответчика – Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в п.3 ч.1 ст.46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 3 ст. 46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч.6 ст.47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа 2-1983/05-2019 о взыскании с Акопяна Артура задолженности по договору займа в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» судебным приставом-исполнителем ФИО1 26.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

17.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, при этом согласно п.2 резолютивной части постановления судебный пристав-исполнитель постановила возвратить исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс».

Учитывая основание, по которому окончено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель должен был на следующий день направить заявителю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить взыскателю исполнительный документ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 2 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Согласно приложенных доказательств, 14.07.2022 исполнительный документ направлен взыскателю (ШПИ 35292473003947) и 28.07.2022 получен ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», что подтверждается информацией, размещенной на сайте «Почта России».

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что действия начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю соответствуют требованиям закона и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия начальника Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, отказать.

Решение в окончательной форме составлено 30.10.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья О.А. Алексеева