№ №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перевела ответчику денежные средства в размере 300 000 руб.

При совершении перевода, истец совершил ошибку, а именно: обман по оплате предоставления услуг по обучению. В результате совершения данной операции, денежные средства в размере 300 000 руб. были переведены ошибочно.

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо правоотношения.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился с уточненным иском к ответчику и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 768,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления, предоставил отзыв на иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЧУ СОШ «ЭКСТЕРН ПЛЮС» заключен договор № о предоставлении образовательных услуг. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЧУ СОШ «ЭКСТЕРН ПЛЮС» заключено дополнительное соглашение к договору №. Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец должна внести добровольное пожертвование в размере 300 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является исполнительным директором ЧУ СОШ «ЭКСТЕРН ПЛЮС». ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ФИО2 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла в кассу школы 300 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору.

Представитель третьего лица частного учреждения средней образовательной школы «ЭКСТЕРН ПЛЮС» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления, предоставила отзыв на иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЧУ СОШ «ЭКСТЕРН ПЛЮС» заключен договор № о предоставлении образовательных услуг. К договору о предоставлении образовательных услуг, сторонами был подписан «График оплаты обучения». Согласно ст. 3.1 договора и графика оплаты обучения, стоимость содержания и годового обучения в пансионате составляла сумму в размере 1 580 000 руб. Все обязательные платежи истцом исполнены, что подтверждает договорные отношения. В соответствии с п.1.2. дополнительного соглашения истец должна была внести в кассу школы 300 000 руб. наличными средствами, однако у истца наличных денежных средств не оказалось, в связи, с чем был произведен перевод денежных средств на карту исполнительного директора ФИО2 Также истцу была передана информация о том, что ей надо написать заявление на имя директора о возврате денежных средств, в связи с досрочным окончанием обучения ее дочери, однако, такого заявления до настоящего времени не поступило.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перевел ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Как указано в исковом заявлении при совершении перевода, истец совершил ошибку, а именно: обман по оплате предоставления услуг по обучению. В результате совершения данной ошибки, денежные средства в размере 300 000 руб., были переведены ошибочно. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо правоотношения.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что между истцом и ЧУ СОШ «ЭКСТЕРН ПЛЮС» заключен договор о предоставлении образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЧУ СОШ «ЭКСТЕРН ПЛЮС» заключено дополнительное соглашение к договору №. Согласно п. 1.2 данного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец должна внести добровольное пожертвование в размере 300 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.95). Обязательства по внесению данной суммы истцом, через ответчика, исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой о внесении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. (л.д.100), а также приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб.

Ответчик является исполнительным директором, ЧУ СОШ «ЭКСТЕРН ПЛЮС», что подтверждается справкой № выданной ЧУ СОШ «ЭКСТЕРН ПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

Учитывая изложенное, суд считает, что указанные денежные суммы не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика, поскольку денежные средства были перечислены в счет исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Наличие договорных отношений так же подтверждается представленным графиком оплаты обучения (л.д.96) по договору о предоставлении образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым первый платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб., как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в размере 160 000 руб., назначение платежа – оплата по договору 230727 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 без НДС.

Денежные средства на оплату обучения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ вносились истицей добровольно, намеренно и неоднократно. Доказательств недобросовестного поведения ответчика, выразившегося в приобретении или сбережении имущества за счет третьих лиц, суду не представлено. Сам по себе перевод истицей денежных средств в счет оплаты обязательств по договору, о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения не свидетельствует, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

Суд также принимает во внимание, что истица не могла не понимать, что вносимые ею денежные средства идут в счет оплаты по договору образовательных услуг, однако она добровольно, дважды, производила оплату денежных сумм в адрес ответчика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии одного из обязательных условий для возникновения со стороны ответчика неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица при отсутствии на то законных оснований или сделки.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в ходе судебных заседаний были проверены судом, однако не нашли своего подтверждения.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком. Однако, таких неопровержимых доказательств, стороной истца, суду не представлено.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, производные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко