Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, управляющий транспортным средством, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела ему страховую выплату в размере 199 800 рублей. Согласно заключения независимого эксперта, стоимость ремонта автомобиля составляет 493 100 рублей. Также была повреждена акустическая система. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 293 300 рублей, стоимость акустической системы в размере 24 730 рублей и судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, его представитель письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменно уменьшил размер исковых требований в связи с результатами судебной экспертизы в части стоимости ущерба автомобилю до 170 500 рублей. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения
Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-гарантия» по полису ТТТ №, с включением в число лиц, допущенным к управлению транспортным средством ФИО3, что следует из информации с открытых источников – сети Интернет, сайт АО «Национальная Страховая Информационная Система».
Страховая компания произвела страховую выплату истцу в размере 199 800 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Данный размер установлен заключением эксперта-техника ООО «СИБЭКС» по заказу страховой компании и является стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, определенных по правилам, установленным Единой методики определения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исковые требования истца были основаны на экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО НОК «Гарантия», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 493 100 рублей.
В рамках дела судом по ходатайству представителя ответчика была проведена независимая экспертиза.
Согласно заключения ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 370 300 рублей, восстановительная стоимость автомобиля с учетом износа по правилам, предусмотренным Единой методикой определения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет 203 900 рублей (данный размер не превышает погрешности в размере 10% от установленного размера ООО «СИБЭКС», что допускается Единой методикой от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Суд принимает за основу решения данное заключение эксперта, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.
Представитель истца с результатами экспертизы согласился, уменьшив размер исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере рыночной стоимости автомобиля за вычетом произведенной страховой выплатой, что составляет 170 500 рублей (370 300 – 199 800).
Кроме того, в результате ДТП была повреждена акустическая система, принадлежащая истцу, стоимость которой в размере 24 730 рублей не оспаривалась стороной ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 195 230 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом на оплату услуг представителя было потрачено 40 000 рублей. Учитывая объем предоставленных представителем услуг – подготовка искового заявления и подача его в суд, участием в досудебной подготовке, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
ФИО2 были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 380 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 361 рубля, почтовые расходы в размере 302,44 рублей.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.
Всего размер подлежащих взысканию судебных расходов составляет 64 043, 44 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации материального ущерба 195 230 рублей, судебные расходы в размере 64 043 рублей 44 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов