54RS0№-56

2-1038/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

С. «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Mark II, рег.знак М252АХ154, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика, и автомобиля Киа Сид, р/з Н428МЕ154, принадлежащего ФИО3 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Сид, р/з H428MEI54 была застрахована в С. «Ингосстрах», транспортного средства Toyota Mark II, р/з М252АХ154 - в С. «Ингосстрах». Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения и повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Киа Сид, р/з Н428МЕ154. ФИО3 обратился в С. «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. На основании экспертного заключения из суммы рыночной стоимости и суммы по которой автомобиль Киа Сид. р/з Н428МЕ154 был продан с торгов по платежному поручению № от 10.08.2022г. С. «Ингосстрах» произвело выплату в размере 363 500 руб. и по платежному поручению № от 22.08.2022г. оплата услуг за осмотр ТС произвело выплату в размере 2 500 руб. Рассматриваемое ДТП произошло /дата/, т.е. не в период, предусмотренный договором страхования XXX № (период страхования с 11.08.2021г. по 10.02.2022г.). На основании изложенного, С. «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 366 000 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 860 руб.

В судебное заседание представитель истца С. «Ингосстрах» не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие истца, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункта «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что /дата/ в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Mark II, р/з М252АХ154, в пути следования нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Киа Сид, р/з Н428МЕ154, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю Киа Сид, р/з Н428МЕ154, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Сид, р/з Н428МЕ154, была застрахована в С. «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ №.

ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков в С. «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 363 500 руб. (л.д.38) и расходы по оплате услуг по осмотру ТС в размере 2 500 рублей, а всего 366 000 рублей.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Mark II, р/з М252АХ154, на момент ДТП была застрахована согласно полиса СПО «Ингосстрах» ХХХ № на период с /дата/ по /дата/, при этом, как следует из электронного страхового полиса водитель ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством.

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины ФИО1 в произошедшем ДТП.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представил.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП от /дата/ произошло по вине ФИО1, управляющего транспортным средством Toyota Mark II, р/з М252АХ154, ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, а также учитывая, что С. «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 366 000 руб., то суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования возмещения ущерба в размере произведенной страховой выплаты с ответчика на основании п. «д» п. 1 ст. 14д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с изложенным, исковые требования С. «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 860 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу С. «Ингосстрах» (№) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 366 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 860 руб., а всего 372 860 (триста семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботиной Н.М.