Дело №2-2930/2023
УИД 03RS0064-01-2023-002189-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г.Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,
при секретаре Габдрахмановой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском в ФИО1 о взыскании ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу: <адрес>, а/д <адрес> км, с участием: Ford г.н. № с полуприцепом Schmitz г.н. №, собственник ООО «АДРЕНАЛИН СЕРВИС», управлял ФИО2 и Skania г.н. № с полуприцепом г.н. №, собственник ООО «АТТ СТРОЙ», управлял ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.9,10 ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является ООО «АДРЕНАЛИН СЕРВИС», имуществу которому был причинен вред. ООО СК «Согласие» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем произвело выплату в размере 84580,56 руб. Поскольку автогражданская ответственность собственника транспортного средства Skania г.н. № с полуприцепом г.н. №, была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №, ООО «СК «Согласие» направило в их адрес требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. САО «ВСК» приняло решение о выплате в пользу ООО «СК «Согласие» суммы в размере 80100 руб. Согласно полису ОСАГО, в договоре отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, при использовании которого причинен вред.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 80100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2603 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражения по исковому заявлению ответчик не представил, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу: <адрес>, а/д <адрес> с участием: Ford г.н. № с полуприцепом Schmitz г.н. №, собственник ООО «АДРЕНАЛИН СЕРВИС», управлял ФИО2 и Skania г.н. № с полуприцепом г.н. №, собственник ООО «АТТ СТРОЙ», управлял ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.9,10 ПДД РФ.
Потерпевшим в данном ДТП является ООО «АДРЕНАЛИН СЕРВИС», имуществу которому был причинен вред.
ООО СК «Согласие» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем произвело выплату в размере 84580,56 руб.
Поскольку автогражданская ответственность собственника транспортного средства Skania г.н. № с полуприцепом г.н. №, была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №, ООО «СК «Согласие» направило в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
САО «ВСК» приняло решение о выплате в пользу ООО «СК «Согласие» суммы в размере 80100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств на праве личной собственности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно п. "л" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.
Согласно полису ОСАГО серии ХХХ №, в договоре отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, при использовании которого причинен вред.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений по иску не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом произведена страховая выплата в пользу потерпевшего от ДТП в размере 80100 руб., виновником которого признан ответчик, в договоре ОСАГО отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ФИО1 в пользу САО «ВСК» суммы произведенной страховой выплаты в размере 80100 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 2603 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 водиельское удостоверение № в пользу САО «ВСК», ИНН <***> возмещение ущерба в размере 205960,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5259,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Г.Л. Моисеева