Дело № 2-78/2023

39RS0007-01-2022-001570-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 17 января 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67331 рубля 73 копеек, складывающейся из следующего:

- просроченная задолженность по возврату кредита (основной долг) – 62890 рублей 77 копеек;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 4440 рублей 96 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого Банк выдал ФИО1 кредитную карту с предоставленным по ней кредитным лимитом и открыл на ее имя банковский счет, необходимый для отражения операций, проводимых с использованием данной кредитной карты. За пользование кредитными средствами подлежали уплате проценты по ставке 23,9 % годовых. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа. ФИО1 были использованы заемные средства, однако в связи с неисполнением ею указанной обязанности образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 67331 рубль 73 копейки. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчицей было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№,№), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№).

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.73), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор №, согласно условиям которого Банк выдал ФИО1 банковскую карту и открыл на ее имя счет для проведения расчетов с использованием данной банковской карты.

Заявление ФИО1 на выдачу кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия), Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), регулирующие права и обязанности держателя карты и Банка, в совокупности с другими указанными Заявлении документами, в том числе Тарифами Банка, являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, по своей природе представляющим собой договор банковского счета с условием его кредитования (л.д.№,№,№).

Согласно условиям данного договора банковского счета, ФИО1 был установлен лимит кредита в размере 63000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий Банк предоставляет держателю карты кредитные средства в пределах лимита кредита.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что Банком ФИО1 как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства.

За пользование кредитом заемщиком подлежали уплате проценты по ставке 23,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

При этом согласно Общим условиям, сумма обязательного платежа включает в себя, в частности часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитными средствами.

Вместе с тем, ФИО1 данная обязанность не исполнялась.

Таким образом, ФИО1 не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В связи с неисполнением ФИО1 указанной обязанности образовалась просроченная задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный Банком расчет задолженности ФИО1 по указанному выше договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по данному договору по состоянию на указанную дату составляет 67331 рубль 73 копейки и складывается из следующего:

- просроченная задолженность по возврату кредита (основной долг) – 62890 рублей 77 копеек;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 4440 рублей 96 копеек (л.д.№).

Направленное Банком ФИО1 требование о возврате суммы кредита с иными причитающимися Банку платежами ответчицей было оставлено без удовлетворения (л.д.№).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67331 рубля 73 копеек.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 2219 рублей 95 копеек, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчицы ФИО1 в пользу истца Банка в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2219 рублей 95 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991 г.; ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67331 рубля 73 копеек (шестьдесят семь тысяч триста тридцать один рубль 73 копейки), складывающуюся из следующего:

- просроченная задолженность по возврату кредита (основной долг) – 62890 рублей 77 копеек;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 4440 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 2219 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.01.2023 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.