Решение по делу № 2А-4398/2023 от 31.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

по административному делу

именем Российской Федерации

<адрес> ... года

Советский районный суд <адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в интересах ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>-<адрес>, о возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства,

установил:

иск обоснован тем, что административный ответчик, реализуя судебный приказ от ... по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» денежных средств в размере № рублей, а также судебный приказ от ... по делу № о взыскании № рублей, в нарушение положений ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и других нормативных актов, неправомерно удержал из пенсии ФИО2 в счет уплаты долга свыше прожиточного минимума, необходимого для нормального существования должника-гражданина и членов его семьи. По мнению прокурора административным ответчиком незаконно удержано:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> рублей, который оно просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2

Представитель административного истца – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дав обоснование, изложенное в заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФИО5, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, представив письменные возражения. Ответчик считает, что сохранение прожиточного минимума носит заявительный характер и зависит от волеизъявления должника-гражданина, отраженного в соответствующем заявлении, поданном в подразделение службы судебных приставов-исполнителей или банк (кредитную организацию), которые уполномочены рассматривать такие заявления и принимать соответствующие решения.

Суд, выслушав стороны, проверив их доводы, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

На этом основании административному ответчику поступили судебный приказ от ... по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также судебный приказ от ... по делу № о взыскании № рублей, которые им были исполнены, деньги удержаны из пенсии должника и перечислены взыскателю.

Из представленных административным ответчиком сведения следует, что за период с ... по ... произведены следующие выплаты:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая сумма доплаты до социальной нормы (ФСД) за указанный период составляет № руб., страховой пенсии по старости - № руб., а общая сумма удержанных денежных средств № руб.

Частями 2 и 3 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ установлены ограничения при удержании из заработной платы и иных доходов должника в размере 50 и 70 процентов соответственно. Аналогичные размеры удержаний из пенсии должника-гражданина предусмотрены нормами части 3 статьи 29 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Соответственно, в случаях предъявления к исполнению в территориальные органы Социального фонда России исполнительных документов непосредственно взыскателями соблюдение указанных размеров удержаний согласуется с требованиями частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона № 400-ФЗ.

Федеральным законом № 234-ФЗ, введенным в действие с ..., внесены изменения в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон № 229-ФЗ, согласно которым взыскание по исполнительным документам не может обращаться на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Частью 5.1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ установлено право должника-гражданина обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, указав реквизиты банка (кредитной организации) и банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы в размере прожиточного минимума, наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в заявлении.

С ... вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом № 444-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон № 229-ФЗ, согласно которым должнику-гражданину предоставлено право обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении на одном из его счетов заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы.

Учитывая изложенное, сохранение прожиточного минимума носит заявительный характер и зависит от волеизъявления должника-гражданина, отраженного в соответствующем заявлении, поданном в подразделение службы судебных приставов-исполнителей или банк (кредитную организацию), которые уполномочены рассматривать такие заявления и принимать соответствующие решения.

Таким образом, следует признать соответствующей действующему правовому регулированию позицию административного ответчика о том, что территориальные органы Социального фонда России не входят в систему службы судебных приставов-исполнителей и не относятся к банкам (кредитным организациям) и не наделены полномочиями рассматривать и принимать решения по заявлениям граждан-должников о сохранении размера пенсии и иных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Приведенные в административном иске выдержки из судебной практики не могут быть приняты во внимание при рассмотрении исследуемого дела, так как относятся к работе судебных приставов-исполнителей.

Действительно, как и отразил прокурор в иске, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержании из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... №).

Вместе с тем, в этих документах не указано на то, что реализация таких гарантий должна быть осуществлена органами пенсионного и социального страхования.

Совершенно очевидно, что для обеспечения указанных гарантий необходимо внесение в действующее законодательство, раскрывающие механизм их реализации на практике. Представителем ответчика суду представлено письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от ...г. № отделениям Фонда, из которого усматривается, что отдельными депутатами Государственной Думы Российской Федерации внесены законопроекты о внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральный закон «О страховых пенсиях», направленных на обеспечение прожиточного минимума трудоспособного населения в случаях предъявления взыскателем исполнительного документа в организацию или иному лицу, выплачивающему должнику заработную плату, пенсию, стипендию, и иные периодические платежи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также главами 15 и 27.2. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска прокурора <адрес> <адрес> в интересах ФИО2 к Отделению фонда <данные изъяты> по <адрес> о признании незаконными действий Отделения по удержанию из причитающихся ФИО2 выплат страховой пенсии по старости денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также о возложении обязанности устранения нарушения прав указанного лица и принятия мер по возврату упомянутых денежных средств, в виду необоснованности заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО1