РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/25 по иску ФИО1 к ООО «Облачные решения» об обязании заключить трудовой договор, о внесении записи в трудовую книжку, допуске к работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, об обязании произвести необходимые обязательные отчисления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в уточненной редакции, об обязании заключить бессрочный трудовой договор с внесением записи в трудовую книжку, не чинить препятствия в допуске на рабочее место, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с января 2023 года по дату фактического исполнения решения суда из расчета оклада сумма в месяц, обязании произвести страховые и налоговые отчисления с 14 июня 2022 года, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.03.2024 отношения между истцом и ответчиком признаны трудовыми с 14.06.2022, в пользу истца взыскан средний заработок в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, при этом апелляционной инстанцией установлены следующие факты, что ответчик без законных оснований не допускает истца к работе, что по сути является незаконным отстранением от работы, факт установления истцу при приеме на работу должностного оклада сумма согласно штатному расписанию по должности старшего аналитика признан доказанным. После указанного решения истец на рабочее место не допущен, заработная плата не выплачивается, так как трудовые отношения установлены судом бессрочно, то с 14 июня 2022 года истец находится в вынужденном прогуле ввиду уклонения ответчика от заключения трудового договора и недопуска его на рабочее место, в связи с чем в его пользу с января 2023 года по день фактической выплаты подлежит взысканию средний заработок из расчета сумма в месяц из-за незаконного отстранения от работы.

Истец и его представители в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в иске по доводам письменных возражений, заявив о пропуске срока на обращение в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.03.2024 отношения между истцом и ответчиком признаны трудовыми с 14.06.2022, в пользу истца взыскан средний заработок в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма

Данным решением установлен факт наличия между сторонами трудовых отношений с 14.06.2022, а также факт незаконного отстранения истца от работы с 14.06.2022 по 19.12.2022.

Ответчик представил нотариально удостоверенные осмотры переписки истца с сотрудниками Общества фио и фио, ссылаясь на текст которых сообщает об осведомленности истца, что он проработал лишь 8 дней и был уволен, в переписке он просит рекомендацию для трудоустройства к другому работодателю.

13.02.2025 истцом направлены 2 телеграммы ответчику по адресам: адрес и адрес сообщением о готовности приступить к исполнению должностных обязанностей с просьбой допустить до рабочего места и не чинить препятствия, оформить трудовой договор.

По ходатайству истца осмотрены видеозаписи, согласно содержанию которых истец прибыл в офис ответчика по адресу: адрес, был пропущен в здание, поднялся на 4 этаж, заснял двери без вывески и ушел, а также прибыл по адресу: адрес, спросил у охранника может ли он пройти, на что ему ответили, что без пропуска нет. Косвенным подтверждением дат данных событий являются пояснения истца, что в офис по адрес он пытался пройти 11.02.2025, в офис по Зубовскому б-ру 05.04.2024.

Данные доказательства не подтверждают факт чинения препятствий истцу в доступе к работе работодателем или уполномоченными им лицами, иным способом с работодателем истец не связался, при этом суд отмечает единичность приходов в офисы ответчика и несоотносимость дат приходов.

Сторонами не оспаривается, что исполнительный лист на принудительное исполнение Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.03.2024 не предъявлялся.

Из всех представленных суду доказательств факт отстранения от работы подтвержден только до 19.12.2022, на период с 20.12.2022 по день рассмотрения настоящего дела необходимы новые доказательства незаконных действий работодателя, таковых не представлено. Из поведения истца суд не усматривает несение обязанностей работника, осознания себя в таком статусе, выполнение всех действий, направленных на добросовестное осуществление трудовой функции длительное время с 20.12.2022.

Письмом от 13.09.2024 Общество извещает истца о готовности заключить трудовой договор по должности старший аналитик в адрес, просят явиться с документами, получено 03.10.2024.

В ответ на письмо от 13.09.2024 представитель истца фио сообщает о заинтересованности в трудовых отношениях и готовности приступить к работе, не согласии с выходом на работу в адрес, обращает внимание, что в спорный период местом работы являлся адрес, каб. 533, направляет копии документов для оформления трудовых отношений, направлено 15.10.2024.

26.09.2024 ответчиком направлена телеграмма с просьбой явиться на работу в адрес, адресату не вручена.

При заключении трудовых договоров трудовое законодательство не предусматривает представительство, при этом факт личного обращения к ответчику с оригиналами документов для заключения трудового договора истцом не подтвержден.

Так как средний заработок за время незаконного отстранения от работы взыскивается судом при рассмотрении индивидуально-трудового спора, материальная ответственность работодателя по ст. 236 ТК РФ не наступает.

Требования об обязании произвести необходимые обязательные отчисления, компенсации морального вреда содержатся только в просительной части иска, предмет и основания таких требований в самом исковом заявлении, как и в уточненном исковом заявлении, не раскрываются, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая вопрос о заявленном ответчиком пропуске срока на обращение в суд по ст. 392 ТК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд полагает в данном случае пропущенным срок давности по требованию об обязании заключить трудовой договор, поскольку факт наличия трудовых отношений установлен судом 11.03.2024, что является моментом, когда истец узнал о нарушенном праве, при этом с иском обратился лишь 17.07.2024, то есть за пределами трехмесячного срока на обращение в суд. Остальные требования основаны на предполагаемом длящемся бездействии работодателя, в связи с чем срок исковой давности не применяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Облачные решения» об обязании заключить трудовой договор, о внесении записи в трудовую книжку, допуске к работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, об обязании произвести необходимые обязательные отчисления, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2025 года

Судья фио