РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/25 по иску ФИО1 к ООО «Гензес Моторс» о защите прав потребителя,-

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику ООО «Гензес Моторс», сославшись на то обстоятельство, что 24 февраля 2024 г. между ФИО1 и ООО «Гензес Moтopc», заключен договор купли-продажи транспортного средства №...., ...., 2015 года выпуска, VIN ..... Стоимость автомобиля в соответствии с п. 2.1 Договора составила 2 854 000 руб. 00 коп., которые были оплачены в полном объеме, в том числе с использованием кредитных денежных средств по договору заключенному с ПАО «ВТБ» от 24.02.2024 №.....

В процессе непродолжительной эксплуатации выявлены следующие существенные недостатки: - необходимость замены ремня поликлинового SNR, - необходимость замены тормозных дисков и колодок, - необходимость замены клапана систему рециркуляции EGR, - необходимость ремонта селектора АКПП, - необходимость замены трансмиссионного масла, - необходимость замены радиатора охлаждения, - необходимость ремонта АКПП, - необходимость замены рычат подвески (нижний) и рычага независимой подвески (переднее левое), - необходимость замены подшипника ступицы колеса, - необходимость замены масла трансмиссионного масла и гидравлического фильтра.

Указанные недостатки были устранены истцом, и затрачены денежные средства в размере 477 223 рублей. Также не работает мультимедийная система автомобиля, ремонт которой не произведен до настоящего времени.

О необходимости проведения указанных ремонтных работ при заключении договора купли-продажи ФИО1 не сообщали, а наоборот, говорили, что состояние транспортного средства «превосходное». В процессе эксплуатации стало известно, что пробег автомобиля значительно занижен, и не соответствует пробегу, указанному на приборной панели автомобиля на момент осмотра и покупки автомобиля.

04 июня 2024 года, истцом в адрес Ответчика направлена письменная претензия с требованием компенсации в качестве соразмерного уменьшения покупной стоимости. Претензия получена Ответчиком 17 июня 2024 г., однако ответа на нее не предоставлено.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд, истец просить взыскать с ответчика денежные средства в размере 477 223 руб. 00 коп. в качестве соразмерного уменьшения покупной цены, неустойку в размере 95 444 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования подержал.

Представитель ответчика ООО «Гензес Моторс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 454, 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Положениями Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, указанным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пункт 3 ст. 503 ГК РФ предусматривает, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Пункт 2 ст. 474 ГК РФ устанавливает, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков).

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч.1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 24 февраля 2024 года, ФИО1 и ООО «Гензес Moтopc», заключен договор купли-продажи транспортного средства №.....

В соответствии с п. 1.2. Договора, Автомобиль переданый по настоящему Договору: ...., 2015 года выпуска, VIN ...., ценна автомобиля по п. 2.1. Договора, составила 2 854 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.3. Договора, Стороны Договора соглашаются, что до заключения Договора Покупателю предоставлена вся информация об Автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Согласно п. 1.4. Договора, Продаваемый по Договору Автомобиль является бывшим в употреблении, соответствует целям, для которых Покупатель его приобретает.

Обращаясь с иском, истец указывает, что в процессе эксплуатации выявлены следующие недостатки: - необходимость замены ремня поликлинового SNR, - необходимость замены тормозных дисков и колодок, - необходимость замены клапана систему рециркуляции EGR, - необходимость ремонта селектора АКПП, - необходимость замены трансмиссионного масла, - необходимость замены радиатора охлаждения, - необходимость ремонта АКПП, - необходимость замены рычат подвески (нижний) и рычага независимой подвески (переднее левое), - необходимость замены подшипника ступицы колеса, - необходимость замены масла трансмиссионного масла и гидравлического фильтра. Указанные недостатки были устранены истцом, и затрачены денежные средства в размере 477 223 руб. 00 коп. В процессе эксплуатации стало известно, что пробег автомобиля значительно занижен, и не соответствует пробегу, указанному на приборной панели автомобиля на момент осмотра и покупки автомобиля.

Согласно п. 5.1. Договора, покупатель ознакомлен и согласен что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, стоимость Автомобиля, установленная настоящим Договором, соответствует его техническому состоянию и качеству, согласована сторонами.

В соответствии с п. 5.2. Покупатель до подписания настоящего договора ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, запретов на регистрационные действия), информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки, ПроАвто), осмотрел лакокрасочное покрытие ТС (внешний осмотр, измерение толщины ЛКП специальным прибором предоставленным Продавцом), осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, стеклоподъёмных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования/отопления, осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатов на предмет наличия и читаемости, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему (в том числе на предмет наличия/отсутствия катализаторов), элементы подвески, совместно с Продавцом провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок (в том числе ошибок по системе активной и пассивной безопасности), проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел habechoe оборудование, осуществил проверку работы тормозной системы (в том числе ручного тормоза), осуществил тестовую поездку, запуск двигателя, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени, недостатки транспортного средства Покупателем установлены (наличие трещин на остеклении по кругу, сколы, царапины, вмятины, коррозия, течи масла и неисправность ДВС, задиры ДВС, неисправность КПП, неисправность трансмиссии, тормозной системы, амортизаторов, износ и неисправность всех элементов подвески, износ патрубков, резиновых, гальванических деталей, износ приводного устройства, неисправность рулевого управления, неисправность электрики (электрооборудования), в том числе блоков SRS, ESP, ABS, управления двигателем, АКП, неработоспособность элементов безопасности (подушки безопасности, ремни, пиропатроны), иные недостатки), неисправность освещения, отопления, зеркал, замков дверей, измененный пробег, неисправность выхлопной системы. По результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков Покупатель принял решение о приобретении.

Согласно п. 5.3. Договора, Покупатель обязан осмотреть и (или) обеспечить осмотр (диагностику) Автомобиля любым уполномоченным сервисным центром/приглашенным техническим специалистом по своему усмотрению и за свой счет до заключения договора купли-продажи, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида Автомобиля условиями настоящего Договора. Продавец по требовано Покупателя и за его счет должен предоставить Автомобиль для осмотра в любой уполномоченный сервис центр для проведения комплексной диагностики. После оформления паспорта транспортного средства и акта приема-передачи Покупатель не вправе ссылаться на внешние и технические недостатки Автомобиля, которые могли быть выявлены при его осмотре Покупателем и (или) уполномоченным сервисным центром. Подписание акта приема-передачи также означает, что право собственности и риски перешли от Продавца к Покупателю.

Согласно п. 7 Акта приема-передачи транспортного средства от 24.02.2024 года, Автомобиль осмотрен Покупателем лично, без ограничения во времени, возможность осмотра автомобиля с участием стороннего специалиста и/или в специализированном сервисе Продавцом была предоставлена. Продавцом разъяснено, что пробег автомобиля, указанный на одометре, может отличаться от фактического, вследствие действий третьих лиц за действия которых Продавец ответственности не несет. Покупатель имел возможность до подписант данного акта проверить данные о пробеге автомобиля любыми доступными способами. Покупатель к пробегу автомобиля претензий не имеет и не будет иметь. Покупатель до подписания настоящего акта ознакомился с информацией об автомобиле из открытых источников.

Зная о том, что истец приобретает технически сложный товар, а именно автомобиль, который не является новым, был в эксплуатации, имел возможность принять меры по его дополнительной проверке либо включении в договор условия о пробеге в качестве существенного.

Поскольку вся информация о продаваемом технически сложном товаре, имеющая существенное значение для выбора данного товара покупателем, была истцу предоставлена в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Требование истца о взыскании с ответчика денежную сумму в счет уменьшения покупной цены в размере 477 223 руб. 00 коп, основана на неверном толковании норм материального права, так как необходимым условием реализации права покупателя на соразмерное уменьшение покупной цены является не только получение товара с существенными недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре.

Аналогичные предписания содержатся и в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой право на предъявление требований о замене товара, об уменьшении покупной цены, о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление, об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы возникает у потребителя только в случае, если переданный ему товар содержит недостатки, не оговоренные продавцом.

При разрешении требований о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором, и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом, уменьшение цены составляет денежную сумму, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что в силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (пункт 1).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Суд при разрешении заявленных требований исходит из того, что по смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц. При этом, оценив доводы настоящего иска, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать права истца нарушенными в объеме, предполагающем их восстановление по основаниям, предусмотренным абзацем четвертым пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратное, по мнению суда, повлечет за собой не восстановление нарушенных прав истца как потребителя, а извлечение им преимущества, при формальном применении вышеуказанных положений закона.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований истца о соразмерного уменьшения покупной цены за товар, производные требования истца – о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2025 года.