Судья Петрова А.Р. 16RS0049-01-2021-006480-52
дело № 2-17/2022
№ 33-12979/2023
учет № 153г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В., при секретаре судебного заседания Нигматзяновой А.Л.
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ново-Савинского районного суда города Казани от 25 мая 2023 года, которым взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 25 000 рублей в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
в производстве Ново-Савинского районного суда города Казани находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега.
Вступившим в законную силу решением Ново-Савинского районного суда города Казани от 28 июля 2022 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
По обращению представителя ФИО2 о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы судом вынесено определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе от имени ФИО1 его представитель ФИО5 просит отменить определение суда. Указывает на признанную судом недопустимость заключения судебной экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз» как доказательства, поскольку эксперт вышел за пределы поставленных вопросов и произвел правовую оценку доказательств, что послужило основанием для назначения повторной экспертизы, в связи с чем считает, что услуги по проведению первоначальной судебной экспертизы оплачиваться не должны.
В письменном отзыве на частную жалобу представитель ФИО2 ФИО6 просит оставить обжалуемое определение без изменений.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1).
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» по поручению суда первой инстанции провело судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества (теплицы).
Расходы по проведению указанной экспертизы судом были возложены на ответчиков, оплата по счету экспертной организации осуществлена ответчиком ФИО2
Вопреки доводу частной жалобы, о недопустимости заключения ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» суд не высказывался, в том числе и при назначении повторной судебной экспертизы. Более того, в результате оценки собранных по делу доказательств, суд отдал предпочтению именно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз».
Документы, подтверждающие стоимость услуг ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» в размере 25000 рублей (содержащие финансово-экономическое обоснование затрат на ее проведение), экспертным учреждением представлены, являются арифметически верными.
При вынесении решения суд принял во внимание исход разрешения спора (в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме) и обоснованно присудил к возмещению истцом понесенных заявителем расходов по проведению экспертизы в сумме 25 000 рублей, разъяснив заявителю порядок возврата от экспертной организации излишне уплаченной суммы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 333 пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ново-Савинского районного суда города Казани от 25 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Назарова И.В.