Дело №5-17/2025

УИД № 58RS0001-01-2025-000210-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

(протокол об административном правонарушении 58 УВ №931840)

25 июня 2025 года р.п.Башмаково

Пензенской области

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КОАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес> <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, вдовы, не работающей, являющейся пенсионером, не привлекавшейся к административной ответственности, -

установил :

07.06.2024 в период времени с 16 ч. 15 мин. до 16 ч. 20 мин. ФИО2, находясь на территории хозяйственного дворика, расположенного около <адрес> в с.Марат Башмаковского района Пензенской области, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла Потерпевший №1 при помощи деревянного табурета не менее одного удара в область правого плеча, чем причинила ему физическую боль и кровоподтек, ссадины правого плеча.

Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КОАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По выводу суда, имеющимися в деле доказательствами указанные действия доказаны, и квалифицированы в протоколе о правонарушении по ст.6.1.1 КОАП РФ – правильно.

ФИО2 в настоящем заседании виновной себя не признала, суду пояснила, что в указанное в обвинении время и в указанном в нем месте у нее произошел с Потерпевший №1, который женат на его дочери, конфликт по поводу использования ею придомового земельного участка, который Потерпевший №1 считает своим, а она так не считает, в ходе этого конфликта она не сдержалась, взяла в руки деревянный табурет и ударила им один раз Потерпевший №1 по плечу, в ответ он брызнул ей в лицо из баллончика перцовым газом и повредил ей глаза.

Фактически в суде ФИО2 признала совершение ею указанного в обвинении насилия. Кроме того, совершение ею указанного правонарушения, также подтверждается следующими доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными:

-пояснениями суду потерпевшего Потерпевший №1, который показал: В указанное в обвинении время и в указанном в нем месте у него и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого она взяла в руки деревянный табурет, первый раз ударила им его по голове, затем он стал прикрывать голову рукой и она дважды табуретом ударила его по плечу руки, которой он закрывал голову и которую он уже не помнит по прошествии времени, и причинила ему физическую боль, и указанные в заключении эксперта повреждения. При этом табурет разломился и у ФИО2 в руках осталась лишь его часть. Он, в целях защитить себя от дальнейших ударов остатками табурета, которые были в руках ФИО2, достал из кармана баллончик с перцовым газом и первый раз газом по ошибке брызнул себе в лицо, а второй раз, в момент, когда она была от него примерно в 2 метрах и замахивалась на него табуретом, в целях защиты брызнул ей газом в лицо, ее нападение закончилось. Он полагал, что если он этого не сделает, то получит еще удары табуретом, полагал, что она может кинуть в него эти части табурета.

-протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО2 с обвинением согласилась,

-сведениями в заявлении Потерпевший №1 в ОМВД от 07.06.2024(<данные изъяты>) в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2 за нанесение ему деревянным стулом не менее двух ударов в область плеча правой руки и в область головы, чем она ему причинила физическую боль и телесные повреждения.

-сведениями в письменных объяснениях ФИО2 от 07.06.2024 сотруднику полиции(<данные изъяты>), в которых она пояснила, что в ходе ссоры схватила в руки табурет и им несколько раз ударила Потерпевший №1 по руке, по голове, от чего стул разрушился, в ответ на это Потерпевший №1 распылил ей в глаза перцовый газ.

-сведениями в письменных объяснениях Потерпевший №1 от 07.06.2024 сотруднику полиции(<данные изъяты>), в которых он пояснил, что в ходе ссоры Петриченко его ударила табуретом в голову и плечо правой руки, от чего он получил физическую боль, после чего он в целях самообороны распылил ей в лицо перцовый газ из баллончика.

-сведениями в заключении эксперта(л<данные изъяты>), которым установлено, что у Потерпевший №1 имелись кровоподтек и ссадины правого плеча, которые могли образоваться не менее чем от одного травматического воздействия.

При просмотре судом видеозаписи на электронном носителе(диске), которую представил сотруднику полиции Потерпевший №1, установлено, что на нем непосредственно не отображены факты нанесения ударов Потерпевший №1 и воздействия газа на глаза ФИО1.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, и поэтому прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил :

ФИО2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КОАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 6 000(шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что штраф ей необходимо уплатить на счет: УФК по Пензенской области(УМВД по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, р/с <***>, БИК 015655003, КБК 188 1 16 01061 01 0101 140(ст.6.1.1), ОКТМО 56603000, УИН:18880358251029318403.

Разъяснить ФИО2, что штраф ей необходимо уплатить и документ об его уплате предоставить суду не позднее чем через 60 суток с момента вступления постановления в законную силу, предупредив ее о том, что в случае неуплаты штрафа она может быть привлечена к ответственности по ч.1 ст.20.25 КОАП РФ.

Копию постановления направить ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, и лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 30.06.2025.

Судья: В.В.Агапов