УИД 77RS0017-02-2025-003543-27
ДЕЛО № 2-7374/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянове М.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7374/2025 по иску ФИО1 ..., ФИО1 ... к ООО «СЗ ЦЕНТРОПОЛИС» об уплате стоимости строительных недостатков,
установил:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СЗ ЦЕНТРОПОЛИС» о взыскании в равных долях компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за период с 01 июля 225г. по день фактической выплаты компенсации в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы недостатков, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 5% от присужденной судом ко взысканию суммы, расходов на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на факт передачи им ответчиком по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома квартиры со множеством строительных дефектов и недостатков, от устранения которых в добровольном порядке ответчик уклонился.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Направили своего представителя, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков не может превышать 3% от цены договора, размер заявленных истцом штрафных санкций является несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, судебные расходы должны быть снижены до разумных пределов, а ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 30 июня 2025г.; заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела и расчеты истцов, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 11 сентября 2022г. между ответчиком ООО «СЗ ЦЕНТРОПОЛИС» (застройщик) и истцами ФИО3, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительства № адрес 2.3 (кв) – 2/14/8(3) (АК), по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом, площадью 43558,91кв.м., расположенный по строительному адресу: адрес, Очаково-Матвеевское, адрес, корпуса 2.2, 2.3, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства трехкомнатную квартиру, общей площадью 86,27кв.м., расположенную на 14-ом этаже, в секции № 2, проектный номер 549, а участники долевого строительства, в свою очередь, обязались оплатить обусловленную договором цену – долевой взнос в размере сумма и принять квартиру по акту приема-передачи.
04 ноября 2024г. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.
Так же 04 ноября 2024г. между сторонами был подписан акт осмотра квартиры, согласно которому, при осмотре квартиры истцами были выявлены множественные строительные дефекты и недостатки.
Для определения стоимости устранения выявленных строительных недостатков, истцы обратились к ИП фио
Согласно выводам экспертного заключения № СТЭ1-20/01/25 от 25 января 2025г., выполненного ИП фио, качество выполненных строительных и отделочных работ не соответствует требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.). Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
03 февраля 2025г. истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о выплате компенсации стоимости устранения строительных недостатков, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.
В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).
Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Положения части 4 статьи 10 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 01 января 2025г., и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025г.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что исковые требования истцов рассмотрены судом по существу после 01 января 2025г., к правоотношениям сторон подлежит применению положения ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от 26 декабря 2024г.
Таким образом, сумма расходов на устранение недостатков жилого помещения истцов должна быть ограничена 3% от цены объекта долевого строительства, т.е. не превышать сумму сумма
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию расходов на устранение строительных недостатков в сумме сумма
Так как с ответчика в пользу истцов взыскана компенсация с максимально предусмотренном действующим законодательством, размере, исковые требования истцов о признании за ними права на взыскание неустойки по окончании периода действия моратория на ее начисления, удовлетворению не подлежат, как необоснованные.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Требование истцов о компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истцов ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет компенсации морального вреда сумма
Постановлением Правительства № 326 от 18 марта 2024г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлен мораторий на начисление застройщику штрафных санкций в период с 22 марта 2024г. до 31 декабря 2024г., который был продлен до 30 июня 2025г.
Так как истцы обратились к ответчику с досудебной претензией в период действия моратория, исковые требования истцов о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат, как необоснованные.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Истцами были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
Так как доверенность была выдана истцами на представление их интересов в суде при рассмотрении спора с ответчиком, вытекающего из неисполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд полагает возможным признать данные расходы истцов судебными издержками и возложить на ответчика бремя по их компенсации истцам.
Истцами были понесены расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размер сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ полежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях в полном объеме.
Так как при цене иска до сумма истцы, как потребители, были освобождены от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Поскольку на момент вынесения судебного решения, мораторий, введенный Постановлением Правительства № 326 от 18 марта 2024г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» продлен до 30 июня 2025г., ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 30 июня 2025г.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ..., ФИО1 ... к ООО «СЗ ЦЕНТРОПОЛИС» об уплате стоимости строительных недостатков – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ ЦЕНТРОПОЛИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ..., 13 декабря паспортные данные, (паспортные данные), ФИО1 ..., 09 февраля паспортные данные) стоимость устранения недостатков сумма, моральный вред в равных долях в размере сумма, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на госпошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ ЦЕНТРОПОЛИС» (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Предоставить ООО «СЗ ЦЕНТРОПОЛИС» отсрочку исполнения решения сроком до 30 июня 2025г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 11.07.2025 г.
Судья: М.С. Тимирьянов