Решение по делу № 2-5070/2024 от 12.03.2025

Гражданское дело № 2-867/2025 (2-5070/2024;)

54RS0030-01-2024-004818-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Никитенко И.В.,

при секретаре Смирновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок, в обоснование заявленных исковых требований указав следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является членом СНТ «Иня-НАПО» и владельцем земельного участка №..., площадью 1000 кв.м., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов правления СНТ «Иня-НАПО» в форме совместного присутствия и членской книжкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок расположен по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, СНТ «Иня-НАПО», участок №....

При обращении в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, истцом получен отказ по той причине, что спорный земельный участок отведен СНТ «Иня-НАПО» на основании постановления Главы Новосибирского района Новосибирской области «О предоставлении земельного участка садоводческому некоммерческому товариществу «Иня-НАПО» №...-па от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ года.

Необходимость обращения истца в суд обусловлена оформлением признания права собственности на указанный выше земельный участок.

Просит признать право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество: земельный участок №..., площадью №... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, СНТ «Иня-НАПО».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - СНТ "Иня-Напо" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент рассмотрения настоящего спора предусмотрены пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях. При этом, вышеуказанная норма закона не ставит передачу членам садоводческих товариществ земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земельного участка некоммерческому объединению (на праве аренды или на праве постоянного (бессрочного) пользования), т.е. не обусловливают возможность приобретения права собственности на земельный участок членом садоводческого некоммерческого объединения видом права, на каком указанное объединение владеет земельным участком, включающим в себя земельный участок члена объединения.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Судом установлено, что истец является членом СНТ «Иня-НАПО» с ДД.ММ.ГГГГ и владельцем земельного участка №..., площадью 1000 кв.м., о чём указано в выписке из протокола общего собрания членов правления СНТ «Иня-НАПО» в форме совместного присутствия и членской книжкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Новосибирского района Новосибирской области отказала истцу в предоставлении в собственность спорного земельного участка по той причине, что спорный земельный участок отведен СНТ «Иня-НАПО» на основании постановления Главы Новосибирского района Новосибирской области «О предоставлении земельного участка садоводческому некоммерческому товариществу «Иня-НАПО» №...па от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок №... СНТ «Иня-НАПО» фактически (на местности) полностью находится в границах общества, что подтверждается генпланом СНТ «Иня-НАПО». Земельный участок №... не пересекает границы декларированного земельного участка с кадастровым номером №... и находится в пределах земельного участка, отведенного <адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составила 1000 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Иня-НАПО» было образовано ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок СНТ «Иня-НАПО» выделен из земель коллективно-долевой собственности АОЗТ «Чкаловское» на основании актов администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, при этом согласно генплану СНТ «Иня-НАПО2\» испрашиваемый земельный участок №... как входил, так и входит в состав территории СНТ «Иня-НАПО», а истец согласно выписке из протокола является членом СНТ «Иня-НАПО» и владеет земельным участком на законных основаниях.

Следовательно, спорный земельный участок является частью участка, предоставленного под организацию СНТ «Иня-НАПО» до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом вид права, на котором земельный участок был предоставлен для ведения садоводства, юридически значимым обстоятельством не является.

Земельный участок у СНТ «Иня-НАПО» не изымался.

Таким образом, наличие спорного земельного участка СНТ «Иня-НАПО» и факт владения им истцом объективно подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Спорный земельный участок входит в границы СНТ «Иня-НАПО», обременений и споров по границам участка не имеется.

Каких-либо претензий к истцу по поводу владения и пользования им спорным земельным участком не имеется. Лиц, которые бы оспаривали право истца на указанный участок, либо иным образом претендовали на него, судом не установлено; сведения о зарегистрированных правах и обременениях на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Судом установлено, что истец является членом СНТ «Иня-НАПО», непрерывно и открыто пользуется закрепленным за ним земельным участком, не изъятым из оборота, расположенным в границах указанного садоводческого товарищества, земельный участок, из которого образуется испрашиваемый истцом земельный участок, был предоставлен СНТ «Иня-НАПО» до введения в действие Земельного кодекса РФ, запрет на предоставление в собственность в отношении испрашиваемого земельного участка не установлен, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 129.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка и внесения в сведения ЕГРН записи о правах ФИО1 на вышеуказанный земельный участок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Никитенко