№ 12-50/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
ЗАТО г.Североморск 02 октября 2023 года
Судья Североморского районного суда Мурманской области Вавинов Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области ФИО2 от 14 июля 2023 года, которым:
ФИО1, ***
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 14 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с совершением правонарушения в состоянии крайней необходимости, поскольку получил указание покинуть территорию в связи с обстрелом, т.е. в условиях чрезвычайной необходимости. В обоснование доводов жалобы также указывает, что мировым судьей необосновано рассмотрено дело об административном правонарушении, не разрешено ходатайство о вызове свидетелей и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении несмотря на заявленное ходатайство.
ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его защитника Решетьняк А.С.
В судебном заседании защитник Решетняк А.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнила, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена с существенными нарушениями, по состоянию на 22.04.2023 у технического средства измерения - алкотектора Alcotest 6810 истек срок поверки, в установленном порядке он не продлевался, о целостности клейма и сроках поверки сотрудниками ГИБДД ФИО1 не был проинформирован, что подтверждается видеозаписью освидетельствования, в связи с чем ФИО1 не высказывались возражения по процедуре, при этом все записи на алктекторе и результате освидетельствования выполнены на украинском языке. В этой связи полагала недопустимым доказательством акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.04.2023 85 ОС №000158.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 22 апреля 2023 года в 00 час 15 минут у дома 116 по ул.Ломоносова в г.Мелитополь Запорожской области в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Рено», г.р.з. е313аа/977, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882.
В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства "Alkotest 6810", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,0845 мг/л) у него установлено состояние алкогольного опьянения.
Приходя к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, признав ее достаточной для установления входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств.
Между тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1885 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
Согласно п.3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно ст.1 Федерального закона от *** № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" целями настоящего Федерального закона являются установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности; содействие развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу.
В соответствии с ч.1 ст.13 указанного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Частью 4 указанного Федерального закона результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.
Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
Как следует из материалов дела основанием для проведения инспектором ДПС в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у последних внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Согласно имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исследование выдыхаемого ФИО1 воздуха проведено с применением технического средства «Alkotest 6810», заводской номер ARAM 3572.
По результатам проведенного 22.04.2023 освидетельствования у ФИО1 в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,0845 мг/л, что послужило основанием для вывода о его нахождении в состояние алкогольного опьянения.
Мировым судьей вопрос пригодности к применению технического средства измерения не выяснялся.
Руководством по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810, установлено, что средство измерения должно иметь действующее свидетельство о поверке.
Согласно ответу Управления МВД России «Мелитопольское» от 26.09.2023 № 11212 вместе с распоряжением от 30.11.2022 № 1011 начальника ГУВД по Запорожской области Управления государственной инспекции г.Мелитополя, на территории Запорожской области до 01.01.2026 используются имеющиеся алкотестеры для освидетельствования на состояние опьянения, действуют выданные государственными и иными официальными органами Украины, иными органами публичной власти документы в области обеспечения единства измерений и результаты измерений могут применяться на территории РФ. При этом средства измерения, не соответствующие законодательству РФ об обеспечении единства измерений, применяться на территории РФ не могут.
Согласно свидетельству проверки ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», срок поверки вышеуказанного средства измерения истек 20.05.2022.
Указанное выше свидетельствует о том, что обстоятельства проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, в том числе достоверность результатов, полученных с помощью технического средства измерения, мировым судьей в ходе рассмотрения дела надлежащим образом проверены не были, а имеющаяся в деле совокупность доказательств, в отсутствии документального подтверждения прохождения прибором Alkotest 6810, заводской номер ARAM 3572 в установленном законом порядке поверки, действительной на момент проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 по указанным обстоятельствам, является недостаточной для установления факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Письмо Минпромторга России от 22.05.2023 №53011/10 не свидетельствует о возможности проведения освидетельствования на состояние опьянения вышеуказанным средством измерения при установленных обстоятельствах, поскольку данное письмо носит информационный характер, действительно, положениями Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 7-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области", а именно ст. 4, предусмотрено, что на территории Запорожской области действуют выданные государственными и иными официальными органами Украины, органами публичной власти Запорожской области документы в области обеспечения единства средств измерений, документы об оценке соответствия продукции, процессов, связанных с требованиями к ней, обязательным требованиям, сертификаты о происхождении товаров - до 1 января 2026 года. Вместе с тем, в документе о поверке вышеуказанного средства измерения Alkotest 6810 определено, что соответствующий срок поверки истёк 20.05.2022, то есть более чем за 6 месяцев до освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, в связи с чем с учётом вышеприведённых норм права акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.04.2023 и протокол об административном правонарушении от 22.04.2023 являются недопустимыми доказательствами, собранными с нарушением закона. При этом из исследованной видеозаписи следует, что документы о поверке ФИО1 сотрудниками ДНС не предъявлялись, соответствующая информация не доводилась.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение порядка проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, мировым судьей принято во внимание не было. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с отсутствием сведений о дате последней поверки прибора, надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получил.
С учетом изложенного следует признать, что объективных данных, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, а часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ не предусматривает возможности использования доказательств, полученных с нарушением закона, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом при наличии данного обстоятельства доводы ФИО1 и его защитника о действиях заявителя в условиях крайней необходимости не влекут прекращения дела по данному основанию, с учётом также того, что защитник просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Н.А. Вавинов