Дело №2-1899/2023 ***

УИД 65RS0004-01-2023-000326-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «9» октября 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Автосоюз-Удача», обществу с ограниченной ответственностью «Мэйджор Лизинг» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Государственной унитарное предприятие «Мосгортранс» (далее – ГУП «Мосгортранс») обратилось в Долинский городской суд Сахалинской области к ФИО1, указав, что 16.12.2020 по вине последнего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средства марки «*** государственный регистрационный знак № АО «АльфаСтраъхование» в порядке прямого возмещения убытков произведена страховая выплата в пределах лимита по договору ОСАГО 400 000 руб. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 41 000 руб., а утрата его товарной стоимости 460 126 руб. 26 коп. Просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения вреда 101 126 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3222 руб. 53 коп.

Определением Долинского городского суда Сахалинской области от 05.07.2023 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Александровский городской суд Владимирской области.

Истец ГУП «Мосгортранс», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило, против вынесения заочного решения не возражало.

Ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

Ответчики ООО «Автосоюз-Удача», ООО «Мэйджор лизинг», привлеченные к участию в деле определениями суда от 25.04.2023 и от 13.06.2023, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки «***», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 (л.д. 15-16, 106-108).

ДТП совершено по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем «***», совершил наезд на транспортное средство «***», что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2020 и не оспорено ответчиком (л.д. 15).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим.

Из объяснений ФИО1, имеющихся в административном материале, следует, что он является водителем такси (л.д 109).

Автомобиль, которым ответчик управлял в момент ДТП, принадлежит ООО «Мэйджор Лизинг».

На основании договора лизинга (финансовой аренды) № ls-772220/2020 от 17.07.2020 транспортное средство было передано им ООО «Автосоюз-Удача» (л.д. 135-138), которое впоследствии передало его ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 22530 от 30.10.2020 (л.д. 168-163).

Из п. 6.9 договора аренды следует, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством в течение срока договора аренды несет арендатор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства марки *** государственный регистрационный номер № и именно он должен нести ответственность за вред, причиненный имуществу истца.

В результате ДТП транспортному средству марки «***», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ГУП «Мосгортранс» (л.д. 19-20), причинены механические повреждения заднего бампера, накладки заднего бампера, заднего левого крыла, молдинга левого крыла, задней левой фары, стекла задней левой фары (л.д. 15).

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № № (л.д. 87).

Риск гражданской ответственности ФИО5 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису № (л.д.18).

В связи с наступлением страхового случая представитель ГУП «Мосгортранс» обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 24-28).

На основании акта о страховом случае от 28.04.2021 (л.д. 28) АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 522592 от 29.04.2021 (л.д. 29).

Вместе с тем, согласно экспертному заключению № 0323/PVU/00307/21 от 27.01.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 41 000 руб., утрата его товарной стоимости – 460 126 руб. 26 коп. (л.д. 30-41).

26.04.2022 в адрес ФИО1 направлялась претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставленная ответчиком без удовлетворения (л.д. 42-49).

При определении размера ущерба, по мнению суда, следует исходить из вышеуказанного экспертного заключения, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к оценке ущерба. Оснований считать его недопустимым доказательством у суда не имеется.

Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств иного размера ущерба на восстановительный ремонт транспортного средства ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ФИО1 не заявлялось.

Таким образом, учитывая, что стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 16.12.2020, подлежат взысканию денежные средства в размере 101 126 руб. 26 коп. (460 126 руб. 26 коп. + 41 000 руб. – 400 000 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 3222 руб.53 коп. (3200 руб. + 2 проц. от (101126,26 руб.-100000 руб.)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» (ИНН №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 101 126 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3222 руб.53 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***