Постановление по делу № 5-14/2023 от 16.02.2023

№ 5-14/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 16.02.2023

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В. с участием генерального директора ООО «Строительно-монтажная компания «Смарт» ФИО1, его защитника по устному ходатайству ФИО2, помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Пырьева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

генерального директора ООО «Строительно-монтажная компания «Смарт» ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 13.01.2023 заместителя прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Строительно-монтажная компания «Смарт» ФИО1, который в срок до 05.09.2022 не исполнил требование прокурора от 01.08.2022, вытекающее из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», подлежащие безусловному исполнению в установленный срок – незамедлительно рассмотреть представление от 01.08.2022 № 02-02-2022 с обязательным участием представителя прокуратуры Верх-Исетского района г.Екатеринбурга и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, условий и причин, им способствовавших, о дате и времени рассмотрения представления заблаговременно сообщить в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, о результатах рассмотрения представления в месячный срок сообщить в прокуратуру Верх-Исетского района г.Екатеринбурга.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Строительно-монтажная компания «Смарт» ФИО1 и его защитник по устному ходатайству ФИО2 просили назначить за совершённое правонарушение предупреждение, не оспаривая несвоевременности ответа на представление, которое ФИО1 было утрачено, просили учесть его состояние здоровья, так как он в октябре 2022 перенёс инсульт, а с лета 2022 года плохо себя чувствовал, но занимался самолечением, контракты исполняются своевременно.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании не возражал против назначения наказания в виде предупреждения.

Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 в адрес ООО «Строительно-монтажная компания «Смарт» заместителем прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием незамедлительно рассмотреть представление от 01.08.2022 № с обязательным участием представителя прокуратуры Верх-Исетского района г.Екатеринбурга и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, условий и причин, им способствовавших, о дате и времени рассмотрения представления заблаговременно сообщить в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, о результатах рассмотрения представления в месячный срок сообщить в прокуратуру Верх-Исетского района г.Екатеринбурга.

Как видно из представления, оно не исполнимо в части противоречащих друг другу требований незамедлительно его рассмотреть, но заблаговременно сообщить о дате и времени рассмотрения представления в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, кроме того, законом предусмотрено сообщение прокурору о дне заседания при рассмотрении представления коллегиальным органом, тогда как ООО «Строительно-монтажная компания «Смарт» управляется не коллегиальным органом, а единолично генеральным директором, о чем заместителю прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга было известно, так как к постановлению приложена выписка из ЕГРЮЛ.

Принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства в виде нарушения срока принятия объекта и площадки для производства работ по существу не возможно, так как не возможно вернуть время обратно и своевременно принять объекты и площадки, а наложение взысканий может способствовать недопущению нарушений в дальнейшем но не к устранению допущенных нарушений законодательства.

Факт несвоевременного ответа на представление генеральным директором ООО «Строительно-монтажная компания «Смарт» ФИО1 и его защитником по устному ходатайству ФИО2 не оспаривается, подтверждено копией представления от 01.08.2022, полученного лично ФИО1 01.08.2022, и ответом на него от 20.09.2022.

Содержание постановления об административном правонарушении и иных письменных доказательств по делу об административном правонарушении не вызывает у суда сомнений, поскольку все документы составлены надлежащим лицом, их форма и содержание отвечают предъявленным к ним законом требованиям.

Нарушений требований закона при составлении постановления об административном правонарушении допущено не было. О составлении постановления об административном правонарушении юридическое лицо было извещено, на составление протокола прибыл руководитель, копию получил.

С учётом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что у ООО «Строительно-монтажная компания «Смарт» имелась реальная возможность для своевременного ответа на представление прокурора, однако он не был подготовлен и направлен в установленный срок. Суд квалифицирует действия генерального директора ООО «Строительно-монтажная компания «Смарт» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вместе с тем, вменённое правонарушение, формально содержащее признаки состава административного правонарушения, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не повлекло.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учётом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что допущенное правонарушение не повлекло причинения вреда и каких-либо последствий. Указанные обстоятельства в совокупности, позволяют признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Строительно-монтажная компания «Смарт» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратить в связи с малозначительностью.

На основании п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральному директору ООО «Строительно-монтажная компания «Смарт» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., объявить устное замечание в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушених.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья

<данные изъяты>