Председательствующий по делу Материал №
судья Ахмылова С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита 20 сентября 2023 года
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего Жукова А.В.,
при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А.,
с участием прокурора отдела
прокуратуры <адрес> Карчевской О.В.,
осужденного ФИО1,
представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России
по <адрес> ШДЮ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата>, которым
отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
ФИО1, родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, осужденному:
- <Дата> <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
начало срока <Дата>, конец срока <Дата> (с учетом зачета периодов содержания под стражей и нахождения под домашним арестом),
отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.
С ФИО1 взыскано 4680 рублей процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению,
выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карчевской О.В. о законности и обоснованности постановления, а также представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ШДЮ., оставившего вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный ФИО1 и администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> (далее – ИК-№) в лице врио начальника ГРГ обратились в <данные изъяты> районный суд <адрес> с ходатайством и представлением соответственно о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указав, что он отбыл необходимый срок, дающий данное право. Несмотря на наличие 1 дисциплинарного взыскания, он трудоустроен, переведен на облегченные условия, имеет 2 поощрения, принимает активное участие в общественной жизни ИУ, зарекомендовал себя с положительной стороны, социальные связи сохранены, с представителями ИК-№ и осужденными конфликтных ситуаций не допускает.
<Дата> <данные изъяты> районным судом <адрес> в удовлетворении представления и ходатайства отказано.
Не согласившись с постановлением, осужденный Барбинский обжаловал его в апелляционном порядке, указав на получение за весь период отбывания наказания лишь одного взыскания в виде выговора, которое при этом было снято досрочно в установленном законом порядке. По состоянию на сегодняшний день имеет 3 поощрения. Кроме того, имеет твердое убеждение в том, что встал на путь исправления. В случае удовлетворения ходатайства после прибытия в УФИЦ не намерен нарушать режим содержания. Просит его ходатайство о замене наказания на принудительные работы удовлетворить.
Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона № 540-ФЗ от 27 декабря 2018 года, действовавшей на момент совершения Барбинским преступления, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении подобного ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, возмещение ущерба или иные меры к заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления.
Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, а также изложенным в судебном заседании представителем ИК-№ дополнениям, Барбинский отбывает наказание в данном исправительном учреждении с <Дата>, с <Дата> содержится на облегченных условиях, трудоустроен в должности подсобного рабочего в цехе по изготовлению шлакоблоков, добросовестно и ответственно относясь к выполняемой работе. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории ИУ, а также в общественной жизни, являясь участником кружковой работы, психодиагностических и воспитательных мероприятий, из которых старается делать для себя положительные выводы. Имел 1 взыскание в 2022 году, но за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 2 поощрения в виде снятия ранее наложенного взыскания и объявления благодарности, полученных в 2023 году. Проявляет инициативу ко всем проводимым мероприятиям, по характеру сдержан, неконфликтен, на профилактических учетах не состоит, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, с представителями администрации вежлив, социальные связи поддерживает. По исполнительным документам производилось удержание из заработной платы. Со слов вину признает, в содеянном раскаивается, наказание считает справедливым.
Администрация ИУ ходатайство осужденного о замене лишения свободы принудительными работами поддержала и также обратилась в суд с представлением аналогичного содержания.
При изучении фактических обстоятельств допущенного Барбинским нарушения установленного порядка отбывания наказания установлено, что <Дата> он курил в не отведенном для этого месте, за что ему был объявлен выговор, причем согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ данное нарушение не является злостным и было снято поощрением. Кроме указанного иных нарушений за время отбывания наказания осужденный не допускал.
Также в имеющейся в представленных материалах оперативной справке Барбинский характеризуется как лицо, не замеченное в дестабилизации нормальной обстановки в ИУ, а согласно результатам психологического исследования у него выявлена относительно положительная направленность и средний уровень криминальной зараженности.
Должником по исполнительным производствам, связанным с возмещением вреда, причиненного преступлением, осужденный не является.
При таких обстоятельствах, с учетом наличия у Барбинского одного взыскания и двух поощрений, а также иных характеризующих его сведений, суд апелляционной инстанции находит вывод суда о его нестабильном поведении, склонности к совершению правонарушений и невозможности применения ст. 80 УК РФ не соответствующим фактически установленным обстоятельствам.
Кроме того, в отличие от ст. 79 УК РФ, применение ст. 80 УК РФ предполагает продолжение отбывания осужденным наказания, хоть и более мягкого, соответственно в случае допущения им нарушений порядка отбывания этого наказания может быть поставлен вопрос о его замене лишением свободы.
Также в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный пояснил, что в настоящее время на согласовании в администрации ИУ находится вопрос о применении к нему третьего поощрения, что представитель ИУ не оспорил.
Инвалидности Барбинский не имеет, более того, трудоустроен в исправительной колонии в настоящее время, соответственно обстоятельств, препятствующих отбывать принудительные работы по состоянию здоровья, у него нет.
Поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием отмены судебного решения, судом не допущено, а представленные материалы достаточны для разрешения представления и ходатайства осужденного по существу, суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции и удовлетворяет ходатайство Барбинского и представление врио начальника ИУ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата> об отказе в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить и принять новое судебное решение.
Представление врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить.
Заменить ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата> оставшуюся часть неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев 23 дня на более мягкое наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев 23 (двадцать три) дня с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.
Освободить ФИО1 из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства, для чего в течение 10 суток со дня вынесения апелляционного постановления он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Жуков