31RS0020-01-2022-005025-66 Дело №2а-3287/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,
при секретаре ФИО6,
в отсутствие представителя административного истца ООО «Нерис», административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ФИО5 России по <адрес> ФИО3 О.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО5 России по <адрес> ФИО4 О.В., представителя административного ответчика ФИО5 России по <адрес>, заинтересованного лица ФИО8, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Нерис» о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ФИО5 России по <адрес> ФИО3 О.Н., бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО5 России по <адрес> ФИО4 О.В.,
УСТАНОВИЛ:
На исполнении в ФИО2 ФИО5 России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 по взысканию в пользу ООО «Нерис» денежных средств в размере 93 559,86 руб.
ООО «Нерис» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ФИО5 России по <адрес> ФИО3 О.Н., выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО5 России по <адрес> ФИО4 О.В., выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что, несмотря на постановление об удовлетворении жалобы ООО «Нерис» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ не получил. Таким образом, административными ответчиками допущено незаконное бездействие, которым нарушены права ООО «Нерис», как взыскателя по исполнительному производству.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО5 России по <адрес> ФИО4 О.В., административный ответчик начальник отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ФИО5 России по <адрес> ФИО3 О.Н., представитель административного ответчика ФИО5 России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения установлены в ст. 122 Закона № 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Часть 7 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В обоснование доводов о незаконном бездействии со стороны административных ответчиков, административный истец сослался на не направление в адрес взыскателя постановления об окончании ИП и исполнительного документа, а также отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава за совершением этих действий.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО5 России по <адрес> на основании исполнительного листа ФИО2 городского суда серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Нерис» задолженности по кредитным платежам в размере 93 559,86 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта «Госуслуги» ООО «Нерис» в адрес ФИО2 направлено заявление о возврате исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, однако, несмотря на доставку отправления, требования оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нерис» направило в Старооскольский ФИО2 в порядке подчиненности жалобу на бездействие СПИ ФИО4 О.В., допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 Г.Г. вынесено постановление, в котором жалоба удовлетворена, признано незаконным бездействие СПИ ФИО4 О.В., выразившееся в невозвращении оригиналов исполнительных документов. На СПИ ФИО4 О.В. возложена обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинала исполнительного документа.
С учетом изложенного, учитывая факт проведения проверки должностным лицом, ее результаты, суд ставит под сомнение достоверность представленного судебным приставом-исполнителем списка внутренних почтовых отправлений и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).
Кроме того, на момент рассмотрения административного дела, суду так и не были представлены сведения о направлении в адрес взыскателя спорных документов после удовлетворения жалобы в порядке подчиненности.
Данные обстоятельства, с учетом позиции административного истца, поддержавшего заявленные требования в полном объеме, безусловно свидетельствует об отсутствии у взыскателя возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и как следствие нарушении его прав.
Суду представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате не направления в его адрес постановления об окончании ИП и оригинала исполнительного документа.
Тем самым, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО5 России по <адрес> ФИО4 О.В., выразившегося в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Так как суду не представлены сведения о том, что на момент вынесения решения суда копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю, то имеется необходимость возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО5 России по <адрес> обязанность направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Необходимости в установлении срока исполнения решения суда не имеется.
В части требований о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ФИО5 России по <адрес> ФИО3 О.Н., выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Полномочия старшего судебного пристава изложены в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Согласно положениям данной статьи старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов.
Таким образом, полномочия старшего судебного пристава в большей степени являются организационными.
Жалоба ООО «Нерис» от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена заместителем старшего судебного пристава, по результатам рассмотрения принято процессуальное решение - постановление о признании жалобы обоснованной, судебному приставу-исполнителю даны указания оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направить в адрес заявителя.
Суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава-исполнителя и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ФИО5 России по <адрес> ФИО3 О.Н.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск общества с ограниченной ответственностью «Нерис» о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ФИО5 России по <адрес> ФИО3 О.Н., бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО5 России по <адрес> ФИО4 О.В., удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО5 России по <адрес> ФИО4 О.В., выразившееся в не направлении в адрес ООО «Нерис» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на ФИО2 ФИО5 России по <адрес> ФИО4 О.В. обязанность направить в адрес ООО «Нерис» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении административного иска ООО «Нерис» о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ФИО5 России по <адрес> ФИО3 О.Н., выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Трегубова
Мотивированный текст решения изготовлен 17.10.2022
Решение17.10.2022