Решение по делу № 2-550/2023 от 13.03.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате залития нежилого помещения.

Дело № 2-550/2023

УИД 51RS0001-01-2022-007215-17

Принято в окончательной форме 13 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при помощнике судьи Мутрук О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Северная» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития нежилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Северная» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития нежилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилого помещения №-Н, расположенного по адресу: №

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Северная».

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие нежилого помещения, находящегося в подвальном помещении вышеуказанного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «УК «Северная» составлен акт осмотра, в котором отражены повреждения в результате залития.

Согласно исследованию от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, возникли в результате дефекта герметизации кирпичной кладки ограждающих стен.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ОО «УК «Северная» составлен акт испытания системы отопления, в котором указано, что при повышении давления до 7,5 кг/см3 дефектов не обнаружено, но имеется течь на соединениях подводки Т4 к радиатору в местах соединения трубы и латунного подвода.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ причинами затопления нежилого помещения №-Н явилась течь межпанельного шва, а также прорыв системы отопления.

Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 423 680 рублей.

Направленные в адрес ответчика претензии остались без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 423 680 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 70 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «УК «Северная» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, ранее представил отзыв, согласно которому полагает, что причины залития указывают на ответственность застройщика, так как течь на соединении подвода Т4 к радиатору отопления и дефект герметизации межпанельных швов находится в зоне ответственности застройщика ООО «Петростой».

Представитель третьего лица ООО «Петрострой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец является собственником нежилого помещения №-Н, расположенного по адресу: <адрес>

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Северная».

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие нежилого помещения истца.

Согласно акту осмотра жилого помещения №з от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 залитие нежилого помещения произошло через межпанельный шов. В результате обследования обнаружено:

- помещение: стены, площадь 57,6 кв.м. – наблюдаются следы плесени, вздутия и отслоения краски и штукатурки на площади более 20 кв.м, стена площадью 15,54 кв.м. смежная с санузлом – наблюдаются следу плесени, вздутия гипсокартона и отслоение краски на площади более 7 кв.м.; пол ламинат, площадь 21,1 кв.м. – наблюдаются следы вздутия на площади более 8 кв.м., плинтус пластиковый покрыт плесенью;

- санузел: потолок – наблюдаются следы темного цвета на площади более 0,5 кв.м., стена площадью 14 кв.м. – наблюдаются следы темного цвета в виде плесени;

- межпанельный шов фасада дома – наблюдается выветривание изоляционного слоя на длине 4 метра шириной 10 см.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «УК «Северная» произведен осмотр нежилого помещения истца.

По результатам проведенного осмотра составлен акт от 07.009.2022, из которого следует, что в помещении по всему периметру наблюдаются отслоения штукатурки по низу стены; стена при спуске слева (1,5 кв.м.), стена напротив спуска с лестницы – имеются отслоения штукатурки (3,08 кв.м.), также на этой стене имеются желтые пятна высотой от пола 0,7 м; стена справа от спуска – отслоение штукатурки (1,5 кв.м.); стена у туалета – отслоение штукатурки (0,75 кв.м.), слева от туалета в правом нижнем углу имеются пятна плесени.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 произведен повторный осмотра нежилого помещения, согласно акту осмотра №з от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 залитие нежилого помещения произошло через межпанельный шов, прорыв трубы системы отопления в бетонной стяжке. В результате обследования обнаружено: помещение – пол (бетонная стяжка) по всей площади 26,64 кв.м. при вскрытии бетонной стяжки наблюдается арматурная сетка диаметром 4 мм и утеплитель в виде минваты. Стекловата пропитана водой по всей площади.

Из акта осмотра №з от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 следует, что после демонтажа бетонной стяжки, арматурной сетки диаметром 4 мм и мокрой минваты наблюдаются мокрые следы в нижней части трубопровода системы отопления. На бетонной стяжке наблюдаются влажные следы в виде темных пятен по всей площади.

Также ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «УК «Северная» проведены испытания системы отопления в нежилом помещении, принадлежащем истцу, на прочность и плотность при повышении давления до 7,5 кг на см3, по результатам испытаний составлен акт, из которого следует, что дефектов не обнаружено, однако обнаружена течь на соединении подвода Т4 к радиатору в месте соединения трубы и латунного подвода.

Согласно письму ООО «УК «Северная» от ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца ДД.ММ.ГГГГ управляющей организация произведена герметизация межкирпичного (облицовочный камень цокольного этажа) шва к монолитному железобетонному перекрытию 1-го этажа.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что залитие нежилого помещения истца, происходило через межпанельные швы, а также в результате прорыва трубы системы отопления в бетонной стяжке.

Доказательств обратного представителем ответчика, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, а судом не добыто.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества жилого дома, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил).

В соответствии с пп. «а» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003.

В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включают в себя, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт.

Согласно разделу II указанных Правил Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 4.2.3.1. Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В соответствии с п. 4.2.3.2. Правил № 170 с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо:

- облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять;

- отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения;

- поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Вышеприведенные требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определенные Правилами № 170, являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «УК «Северная», являясь управляющей компанией многоквартирного дома № по <адрес>, обязано поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием общедомового имущества, своевременно осуществлять его ремонт, поддерживать его исправное состояние.

Между тем, представителем ООО «УК «Северная» не представлено суду доказательств принятия мер по надлежащему обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе межпанельных швов дома в районе нежилого помещения истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба, должна быть возложена на ООО «УК «Северная» как исполнителя услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Между бездействием ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, дефектами в межпанельных швах дома и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, требование истца о возложении на управляющую организацию – ООО «УК «Северная» обязанности по возмещению причиненного ущерба в связи с залитием, законны и обоснованы.

Определяя объем поврежденного имущества и стоимость причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению ИП <данные изъяты>. №зп от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, возникших в результате его залития, составляет 423 680 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ООО «УК «Северная» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного залитием, денежных средств в размере 423 680 рублей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, … а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 4 названного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Учитывая, что истец ФИО1 является потребителем коммунальных услуг, ежемесячно вносит плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что на возникшие правоотношения распространяются требования положений Закона о защите прав потребителей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела подтверждено, что в результате виновных действий ответчика – ООО «УК «Северная» были нарушены права истца, как потребителя услуг. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень нравственных страданий истца.

Обстоятельства, на которых истец основывает требования о взыскании компенсации морального вреда – залитие нежилого помещения, и как следствие ухудшение его санитарного состояния, сомнений у суда не вызывают и подтверждены материалами дела. Причинение истцу перечисленными обстоятельствами переживаний и душевных волнений, т.е. нравственных страданий, является очевидным.

Учитывая степень нравственных страданий истца, суд исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, принимая во внимание, что управляющей компанией в добровольном порядке причиненный истцу ущерб не возмещен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Принимая во внимание длительность периода и размер неисполненного ответчиком обязательства, а также то обстоятельство, что ответчик является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные дома за счет средств собственников жилых помещений, учитывая отсутствие мотивированного заявления о применении ст. 333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 216 840 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом понесены расходы по оплате оценки ущерба в размере 30 000 руб., что подтверждено документально.

Учитывая, что несение указанных расходов обусловлено необходимостью защиты нарушенного права, суд признает указанные расходы обоснованными, необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, отвечающими критериям разумности и справедливости, а потому подлежащими возмещению ответчиком в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, расписке о получении денежных средств, содержащейся в соглашении, истцом понесены расходы по оплате услуг юридических услуг и услуг представителя в размере 70 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и уровня сложности спора, объема оказанных представителем услуг, связанных с изучением документов, подготовкой претензии и искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции, продолжительности рассмотрения дела, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд находит заявленную ФИО1 ко взысканию сумму в размере 70 000 рублей соразмерной категории рассматриваемого спора и объему проделанной представителем работы, а потому подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 7 736 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Северная» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития нежилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Северная» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) ущерб, причиненный в результате залития в размере 423 680 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 216 840 рублей, судебные расходы в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Северная» ИНН <***>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 736 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова