№2-32/ 2023 года

УИД 05RS0043-01-2022-001863-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Тарумовка 17 января 2023 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице представителя истца ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по доверенности ФИО1 к М.Г.М. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице представителя истца ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к М.Г.М. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в размере 193 772,84 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 075,46 руб. и судебных расходов в размере 3 500 руб.

В обоснование требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Киа, государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу водитель М.Г.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии № номера № в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии № номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 193 772,84 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 193 772,84 руб.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

М.Г.М. не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, a следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, виновник М.Г.М. обязан выплатить сумму 193 772,84 руб., составляющую стоимость ремонта транспортного средства, согласно счету СТО.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 5 075,46 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче иска в суд.

Госпошлина была уплачена Истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством РФ. В этом случае юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем может подтверждаться электронной цифровой подписью, этот документ может признаваться в качестве доказательства по делу. В представленном платежном поручении указаны все необходимые реквизиты для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 5.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Согласно пункту 4.6 Положения № 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения № 383-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Платежное поручение, представленное истцом, заверено электронной цифровой подписью Банка, осуществившего безналичный перевод, как того требует Федеральный Закон от 10.01.2002г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Частью 1 статьи 2 Закона № 63-ФЗ установлено, что под электронной подписью следует понимать информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В связи с этим, платежное поручение, представленное Истцом, подтверждает факт перечисления денежных средств со счета СПАО «Ингосстрах», содержит все необходимые данные, предусмотренные статьей 333.18 Налогового кодекса РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, а так же заверено электронно-цифровой подписью банка в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3 500 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение № 19) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение № 20).

Просит взыскать с ответчика М.Г.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 193 772,84 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 075,46 руб. и судебных расходов в размере 3 500 руб.

Представитель истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствии истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик М.Г.М., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, доводов относительно исковых требований не направил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Анализ ст.ст. 15, 401, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 35 минут водитель автомобиля марки «ВАЗ-210963» за государственным регистрационным знаком № М.Г.М., следовал по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «Киа Селтос» с государственным регистрационным знаком № под управлением Ч.Д.Е.

В отношении транспортного средства «ВАЗ-210093» за государственным регистрационным знаком «ВАЗ-210093» был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является СПАО Ингосстрах.

Из страхового полиса серии №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля «ВАЗ-210093» за государственным регистрационным знаком «ВАЗ-210093» является А.Ш.А., гражданская ответственность М.Г.М., допущенного к управлению указанным транспортным средством, не была застрахована.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении усматривается, что в отношении М.Г.М., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ М.М.М. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, что подтверждается постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> Д.С.М. по уголовному делу №.

Актом осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Kia Seltok, гос.номер №, год выпуска 2020, VIN: №, страхователь: Ч.Д.Е., подлежит замена деталей: накладка бампера передняя нижняя (серебристая), решетка бампера передняя нижняя, усилитель переднего бампера, фары наружные левый и правый.

Согласно счеты на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Seltok, гос.номер №, год выпуска 2020, VIN: № составляет 193 772,84 руб.

СПАО «Ингосстрах» выплатила Ч.Д.Е. страховое возмещение в размере 193 772,84 рублей за ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП, имевший место ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отсутствия своей вины в ДТП со стороны ответчика не представлено; не оспорен тот факт, что, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком при управлении транспортным средством марки «ВАЗ-210093» за государственным регистрационным знаком № в результате чего произошло ДТП с автомобилем марки Kia Seltok 2020 года выпуска, за государственным регистрационным знаком №, VIN: №.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Данный размер произведенной страховой выплаты ответчик не оспорил, и иного размера ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд исходит из имеющихся в деле доказательств, что согласуется с положениями ч.2 ст.150 ГПК РФ.

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» после осуществления страховой выплаты в силу вышеприведенных норм права, возникло право требования к ответчику в размере выплаченной денежной суммы в размере 193 772,84 руб., так как риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем, что представитель истца по доверенности ФИО1 в исковом требовании просительной части просит взыскать ответчика М.Г.М. сумму в размере 193 772,84 рублей, то суд считает необходимым взыскать с М.Г.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 193 772,84 рублей.

Истцом срок исковой давности обращения в суд за защитой своих законных прав и интересов, как на момент обращения с иском в суд, так и на момент вынесения решения по существу, не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 075,46 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Поскольку исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» в размере 3 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице представителя истца ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по доверенности ФИО1 к М.Г.М. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с М.Г.М. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 193 772,84 (сто девяносто три тысячи семьсот семьдесят два) рубля, 84 копеек.

Взыскать с М.Г.М. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 075,46 (пять тысяч семьдесят пять) рублей, 46 копеек.

Взыскать с М.Г.М. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы связанные при подготовке и подаче иска в суд в размере 3 500,00 (три тысячи пятьсот) рублей, 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов