Решение по делу № 2А-3555/2023 от 23.08.2023

№а-3555/2023

73RS0002-01-2023-004359-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 августа 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Чапурных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «Кристалл» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

ООО УК «Кристалл» обратилось в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ульяновский областной суд своим апелляционным определением решение Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания «Кристалл» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Ж, <адрес> для выполнения ремонтных работ по устранению аварийной ситуации на инженерных сетях (системе горячего водоснабжения) отказать. Взыскано с ООО УК «Кристалл» в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство №-ИП. О возбуждении исполнительного производства должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрином страницы с портала «Госуслуги». При этом, вследствие некорректной работы портала постановление о возбуждении исполнительного производства прогрузилось лишь ДД.ММ.ГГГГ Только в постановлении о возбуждении исполнительного производства содержится УИН, необходимый для оплаты. ДД.ММ.ГГГГ должником добровольно произведена оплата задолженности по исполнительному производству, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Кристалл» стало известно из портала «Госуслуги» о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора - 10 000 руб. Считают, что не имеется оснований утверждать, что должник несвоевременно исполнил требования исполнительного документа. Просит суд освободить ООО УК «Кристалл» от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб. наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи (ч. 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска.

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и пятидесяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «Кристалл» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является административной штрафной санкцией, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство №-ИП.

О возбуждении исполнительного производства должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрином страницы с портала «Госуслуги».

ДД.ММ.ГГГГ должником добровольно произведена оплата задолженности по исполнительному производству, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных выше норм и обстоятельств дела, степени вины административного истца, а также учитывая принцип разумности и соразмерности, того факта, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии необходимых реквизитов погасить задолженность возможности не имел, период просрочки внесения денежных средств в оплату задолженности является незначительным, суд приходит к выводу, что в данном случае нельзя признать действия ООО УК «Кристалл» уклонением от исполнения решения суда, что дает основания для освобождения административного истца от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО УК «Кристалл» об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ООО УК «Кристалл» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения – 06.09.2023 г.