Дело №2-4411/2023

24RS0048-01-2022-013779-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

с участием прокурора Мажинской А.Д.,

при секретаре Савенко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим, не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим, не приобретшей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является членом семьи нанимателя жилого помещения – квартиры <адрес>, в котором ответчик ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя (<данные изъяты>.), снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени в спорное жилье не вселялся, выехал в добровольном порядке на другое место жительства, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, что свидетельствует об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой. Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении регистрации не имела и не имеет, фактически в нем не проживала, вещей не хранила, расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей не несла (и не несет). Таким образом право пользования спорной квартирой ответчик не приобрела. Вместе с тем, указание ответчиков в выписке из домовой книги является препятствием к приватизации квартиры лицами, проживающими в квартире на условиях договора социального найма (в том числе, истцом), в связи с чем возникла необходимость в обращении в суд с иском.

Просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования, а ответчика ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО2, представитель ОУФМС России по Красноярскому краю о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из смысла ст.1 ЖК РФ, осуществление гражданами своих жилищных прав и исполнение ими своих обязанностей, вытекающих из жилищных отношений, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдан ордер на право вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>, совместно с членами семьи: <данные изъяты> (жена), ФИО8 (дочь жены), <данные изъяты> (сын жены), ФИО4 (сын), ФИО2 (сын).

Согласно выписке из домовой книги ООО «УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера <данные изъяты> является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

На дату выдачи выписки на регистрационном учете в квартире по спорному адресу кроме нанимателя <данные изъяты>., в качестве членов его семьи состоят: ФИО1 (внучка), ФИО14 (правнучка); <данные изъяты> (дочь жены) по прописке-выписке с момента предоставления жилого помещения не значится, <данные изъяты>. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, поступившим по запросу суда (адресная справка <данные изъяты>) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснила, что знакома с истцом, со слов которой знает, что ей приходится нести расходы по квартплате с учетом ответчиков. В спорной квартире фактически проживает только истец со своей семьей (супругом и ребенком).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что истец вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирована в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, использует жилое помещение по назначению (для постоянного проживания).

Ответчик ФИО2 (включенный в ордер) снят с регистрационного учета из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в течение длительного периода времени каких-либо требований относительно вселения в квартиру, регистрации в ней по месту жительства не предъявлял, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по иному адресу, ответчик ФИО3, сведения о которой имеются в ордере, фактически в квартиру не вселялась, мер к регистрации по месту жительства в спорной квартире не принимала, с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована по месту жительства по иному адресу.

Доказательств чинения истцом препятствий ответчикам в пользовании спорной квартирой последними не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик ФИО2 длительное время в спорной квартире не проживает; ответчик ФИО3 в квартиру по спорному адресу не вселялась, зарегистрирована в ней не была, обязанностей члена семьи нанимателя не выполняла (в связи с чем права пользования спорным жилым помещением не приобрела).

С учетом установленного факта суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в силу ст.83 ЖК РФ подтверждают факт расторжения договора найма с ответчиком ФИО2 и факт незаключения такого договора с ФИО3, указание сведений о которых в документах на квартиру нарушает жилищные права истца, в связи с чем приходит к выводу о необходимости устранения данного нарушения и полагает признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, ответчика ФИО3 – не приобретшей право пользования квартирой по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим, не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, <данные изъяты>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 10.03.2023.