дело № 12-19/2023

25МS0071-01-2023-000067-61

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года пгт. Кавалерово

Судья Кавалеровского районного суда Приморского края Гидрович О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что к административной ответственности он привлечен незаконно.

ФИО1, представитель административного органа – ДПС ОСР ДПС ГИБДД УИВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом; ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.ч.1.1 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, действовавших на момент совершения правонарушения, (далее - Правила), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).

На основании подпункта «а» пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. ФИО1 в районе <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем «Ниссан Атлас», с государственным регистрационным знаком <***> с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В этой связи ФИО1 правомерно отстранен от управления транспортным средством и ему надлежащим должностным лицом на законном основании предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения данного освидетельствования ФИО1 отказался.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от прохождения данного освидетельствования также отказался, сделав в протоколе собственноручно запись «отказываюсь», и поставив свою подпись.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иными доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

При этом из материалов дела следует, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Доказательств того, что понятые не присутствовали при совершении указанных выше процессуальных действий, ФИО1 не представлено, ходатайств о вызове указанных понятых в суд апелляционной инстанции не заявлено.

Несогласия с указанными документами ФИО1 не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых в процессуальных документах не сделал.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством подтверждено, что понятым права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ были полностью разъяснены.

Довод жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения неправильно указана фамилия одного понятого (вместо ФИО2 указано Табаков), не является существенным нарушением требований КоАП РФ и не может служить основанием для признания его недействительным. Сотрудником ГИБДД явно допущена описка, которая не имеет правового значения при квалификации вмененного ФИО1 административного правонарушения, не влияет на выводы о доказанности его вины в содеянном.

Доказательств того, что второй понятой находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в судебное заседание не представлено.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Ссылка жалобы ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, где ФИО1 собственноручно указал, что он поехал в магазин за хлебом, был остановлен ГИБДД и отстранен от управления транспортом.

С содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иных процессуальных документов ФИО5 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, в том числе в указанной части, однако этим правом не воспользовался, удостоверив своей подписью факт своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствующем протоколе.

Своим отказом от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, мировой судья не разрешил его ходатайство о вызове свидетелей (понятых и сотрудников полиции), и не вызвал данных свидетелей в судебное заседание, о незаконности принятого по административному делу решения не свидетельствуют по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился к мировому судье с ходатайством о рассмотрении дела в этот же день, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уезжает на вахту и присутствовать в судебном заседании не сможет. Данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено. При рассмотрении дела ФИО1 после просмотра видеозаписи с регистратора, установленного в патрульном автомобиле, пояснил, что с протоколом согласен, раскаивается в совершенном деянии, на явке понятых не настаивает.

В связи с этим, дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и без вызова свидетелей.

По существу доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, всех обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований к удовлетворению жалобы и отмене либо изменению судебного акта по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.В. Гидрович