< >

Дело № 2-1080/2023

35RS0001-02-2022-007451-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 17 мая 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в котором просит признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ. публичные торги по продаже арестованного имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>; применить последствия признания недействительными торгов.

В обоснование требований истец указал, что решением Череповецкого городского суда № ДД.ММ.ГГГГ. с него взыскана задолженность по договору стабилизационного займа в общей сумме 828 995 руб. 33 коп., проценты на остаток задолженности по основному долгу (273 245 рублей 32 копейки) в размере 9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу, обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1 028 800 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> № Ц. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направила должнику по адресу: <адрес>. Однако, по этому адресу ФИО1 не проживал, регистрации не имел, в связи с чем постановление не получал и получить его не мог.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт описи и ареста имущества -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом должник не участвовал, об осмотре квартиры не уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника без проведения оценки, без привлечения оценщика и без сравнения рыночных цен, что является нарушением положений статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к независимому оценщику У. для определения рыночной стоимости спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с полученным им отчетом рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 525 000 руб., что более чем в два раза превышает стоимость, указанную в досудебном отчете оценщика от ДД.ММ.ГГГГ., по которой судебный пристав передал квартиру на реализацию, что нарушает права ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В этом постановлении указан неверный адрес должника <адрес>. По запросу должника судебным приставом Ф. был предоставлен отчет о результатах реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что судебным приставом были нарушены сроки передачи имущества на торги, установленные статьей 87 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 7 которого судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В протоколе № заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ. неверно указан номер гражданского дела и дата вынесения решения.

В пункте 6 данного протокола указаны участники, подавшие заявки ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. - К., ФИО2, Е., Н., Г. В пункте 8.2. протокола указаны участники, которым отказано в допуске к дальнейшему участию в процедуре, в том числе - Ш. В протоколе № подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ также допущена ошибка в описании имущества (№ дела и дата) и победителем признан ФИО2 с предложенным ценовым предложением 1 378 592 руб. Согласно части 6 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили. В указанном протоколе указаны все участники, но отсутствует информация о предложенной цене, которую вносили участники, что является грубым нарушением.

Кроме того, в отчете о результатах реализации имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключен со ФИО3, денежные средства переведены в размере 1 378 592 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Однако, ФИО3 не являлась ни участником, ни победителем торгов. Победителем торгов был признан ФИО2 Согласно части 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

ФИО1 обжаловал решение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрение частной жалобы было назначено на ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем он дважды обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об отложении мер принудительного исполнения до рассмотрения его частной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Ф. вынесла постановление об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ., но не уведомила Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о данном постановлении, торги не были приостановлены до указанной даты.

На сайте torgi.gov.ru и было опубликовано объявление о проведении торгов по продаже спорной квартиры, в объявлении неверно указан номер гражданского дела и дата.

По мнению истца, с учетом положений статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, заниженная цена без проведения оценки перед проведением торгов, ошибки в извещении и протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведение торгов до судебного заседания по рассмотрению частной жалобы, проведение торгов вопреки вынесенному судебным приставом постановлении об отложении исполнительного производства, заключение договора по результатам торгов не с победителем торгов, а с иным лицом, которое не являлось участником торгов свидетельствуют о множественных нарушениях порядка проведения торгов, что является основанием для признания их недействительными и влекут недействительность договора, заключенного с лицом, которое даже не являлось участником торгов.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьих лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству Й., МИФНС Й. № по <адрес>, ООО «Право онлайн», ПАО Сбербанк, НАО «Первое клиентское бюро», АО «Дом РФ», судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> Ф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, направил Й..

Й. истца по доверенности Ъ и Щ. исковые требования требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему. Щ. суду пояснила, что она сообщала ФИО2 о наличии спора, полагала, что пока спор не разрешен, квартиру не продадут. Судебному приставу было написано два заявления об отложении исполнительных действий.

В судебное заседание Й. ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не явился, о дне слушания извещен судебной повесткой, которая получена ДД.ММ.ГГГГ., в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором ответчик исковые требования не признает, просит оставить их оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО2 требования не признал, суду пояснил, что он действовал на торгах как агент от имени З. по ее поручению на основании агентского договора. Полагает, что торги проведены без нарушений. До проведения торгов он приходил в спорную квартиру и сообщал Щ. о том, что квартира выставлена на торги и он желает приобрести данную квартиру. Решение об обращении взыскания на квартиру вступило в законную силу, у покупателя не имелось оснований сомневаться в «чистоте» сделки.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО2 действовал по ее поручению, квартира приобретена на ее денежные средства.

Й., МИФНС Й. № по <адрес>, ООО «Право онлайн», ПАО Сбербанк, НАО «Первое клиентское бюро», ОСП по <адрес> №, АО «Дом РФ» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены судебными повестка, которые получены ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> Ф. не явилась, о дне слушания извещена судебной повесткой, которая получена ею ДД.ММ.ГГГГ., направила возражения на исковое заявление, в которых указала, что ФИО1 должным образом был уведомлен о передаче имущества на торги через ЕГПУ.Й. Щ. было разъяснено о возможности обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства для того, чтобы у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отзыва имущества с торгов, но с таким заявлением должник в суд не обратился. Денежные средства от реализации квартиры распределены взыскателям по сводному исполнительному производству., исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по договору займа в размере 828 995 руб. 33 коп., государственная пошлина в размере 17 489 руб. 95 коп., а также проценты на остаток задолженности по основному долгу (273 245, 32 руб.) в размере 9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления решения в законную силу; обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установлен способ реализации - с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1 028 800 руб. Решение ФИО1 не обжаловано.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое затем объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ц. вынесено постановление о наложении ареста на залоговое имущество, составлен акт описи и ареста квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Череповецкий городской суд с апелляционной жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения. Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. При этом судом установлено, что ФИО1 не проживая по месту регистрации – <адрес>, обязан был принять все необходимые меры для переадресации своей корреспонденции в адрес временного пребывания и несет риск неполучения корреспонденции.

В исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что судебный пристав-исполнитель направила ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу: <адрес>, где он не зарегистрирован и не проживает. Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что по месту регистрации <адрес> ФИО1 также не проживает, по указанному адресу проживает Щ. Таким образом, ссылки истца на то, что он не был уведомлен о возбуждении и о ходе исполнительного производства не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку ФИО1 не обеспечил получение корреспонденции, поступавшей на его имя.

В любом случае о наличии исполнительного производства ФИО1 знал с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он обратился с апелляционной жалобой на решение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и с административным исковым заявлением об оспаривании действии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 39 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указаны в ст. 40 Закона.

Таким образом, обращаясь с апелляционной жалобой на решение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 не был лишен возможности заявить о приостановлении исполнительного производства. Однако, такое заявление им в суд не подавалось, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для приостановления исполнительного производства в связи с подачей апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Ф. вынесено постановление об оценке имуществе должника, постановление о передаче на реализацию на торгах, вынесена заявка на торги арестованного имущества. Постановление о передаче на реализацию на торгах направлено должнику по средствам ЕПГУ. Постановление доставлено ФИО1 и прочитано ДД.ММ.ГГГГ. в 14:58:50,

Судебный пристав-исполнитель, вынося постановление об оценке имущества должника, указал его начальную продажную стоимость, которая определена решением суда ( п.п.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

ФИО1 результаты оценки арестованного имущества не оспорил, с заявлением об изменении порядка исполнения решения в части изменения начальной стоимости квартиры, определенной судом, в суд не обратился, поэтому его доводы о занижении цены нельзя признать обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по <адрес> № от ФИО1 поступило заявление об отложении исполнительных действий по реализации заложенного имущества до рассмотрения его жалобы на судебный акт, которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

Торги по продаже арестованного имущества были назначены на ДД.ММ.ГГГГ., извещение о проведении торгов в соответствии с требованиями законодательства опубликовано в газете «Красный Север» от ДД.ММ.ГГГГ., а также размещалось на сайте www.torgi.gov.ru.

В соответствии с протоколом № подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ. торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО2 с предложением цены имущества 1 378 592 руб.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО3 не могла являться покупателем квартиры, так как не являлась участником торгов, являются не состоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 был заключен агентский договор, по которому ФИО2 обязался от имени и за счет ФИО3 собрать информацию, подготовить документы, осуществить операции по подаче заявке на участие в торгах в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, для этого перевести на свой лицевой счет на ЭТП сумму для обеспечения участия в торговой процедуре. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 со своего лицевого счета за счет денежных средств ФИО3 внес в качестве гарантийного обеспечения 63 800 руб. и участвовал в торгах за счет и от имени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 оформила на имя Х. доверенность на участие в торгах.

То обстоятельство, что торги состоялись ранее ДД.ММ.ГГГГ., т.е. рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования, на права ФИО1 не повлияло, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в удовлетворении его жалобы и на эту дату решение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. подлежало исполнению в установленном законом порядке, поскольку оспорено не было, исполнительное производство судом не приостанавливалось. Оснований для отзыва имущества с торгов у судебного пристава-исполнителя не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 внесла оплату в размере 1 327 152 руб., что подтверждается квитанцией, тем самым оплатив стоимость квартиры с учетом обеспечительного платежа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. между ТУ Росимущества в <адрес> и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорной квартиры за 1 378 592 руб., что соответствует цене продажи на торгах. Квартира передана ФИО3 по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ. на счет отделения судебных приставов по <адрес> № поступили денежные средства от реализации залогового имущества — квартиры, по адресу; <адрес>. Денежные средства распределены взыскателям ко сводному исполнительному производству согласно очередности взыскания. Запрет на регистрационные действия в отношении залогового имущества, реализованного на торгах, снят и направлен для исполнения в Росреестр.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. окончено фактическим исполнением, денежные средства взыскателю АО «ДОМ РФ» переведены в счет погашения задолженности от реализации залогового имущества (квартиры) в полном объеме.

Оспаривая торги, ФИО1 ссылается на существенные нарушения, допущенные при проведении торгов. Однако, таких нарушений в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Ошибки в номере и дате гражданского дела, а также в указании адреса ФИО3 нельзя отнести к существенным, они никак не повлияли на результаты торгов. Иных нарушений судом не установлено. Торги проведены в соответствии с действующим законодательством, основания для признания торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов отсутствуют, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.05.2023.

Судья < > Т.В. Розанова