5-216/2025

56RS0018-01-2025-005285-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Тимошенко М.С.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника – Первушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), в отношении – ФИО1, ... года рождения, уроженца ... водительское удостоверение ..., выдано ... года, проживающего по адресу ...

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2024 года в 17 час 20 минут по проезду Майскому, д.13 г.Оренбурга ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак ... регион, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), при движении задним ходом не прибегнул к помощи других лиц, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода ... В результате ДТП пешеходу ... причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, указал на признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном. Пояснил, что 11 ноября 2024 года в 17 час 20 минут, управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак ... регион двигался в пределах дворовой территории многоквартирного дома задним ходом, смотрел при этом в зеркала заднего вида. Почувствовал легкий удар в задний усилитель бампера и резко остановился, после чего вышел из автомобиля, осмотрелся. После это услышал крики «продвинься чуть вперед», сдал вперед и увидел потерпевшего. Полагает, что не смог увидеть потерпевшего в момент наезда из за нахождения его вне пределов доступности обзора зеркал заднего вида. Он помог ему подняться, уточнил о состоянии потерпевшего, оценил степень тяжести травмы. Потерпевшему было предложено отвезти его в больницу либо вызвать бригаду скорой помощи, но он ответил отказом. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения имел при себе в руках стеклянную бутылку водки, которая разбилась и осколками порезала потерпевшему запястье левой руки. Он посадил потерпевшего на заднее кресло автомобиля и обработал ему раны. Потом снова предложил отвезти потерпевшего в больницу, но он ответил отказом. Он взял расписку, что потерпевший претензий не имеет и ему оказана первая медицинская помощь. После этого сопроводил потерпевшего домой, предложив обратиться в больницу. В последующий период, так же контактировал с потерпевшим принес ему извинения, загладил причиненный вред. При определении вида наказания просил суд учитывать совершение административного правонарушения по неосторожности и ограничиться применением административного штрафа.

Потерпевший .... в судебное заседание не явился, в связи с чем судом исследовались данные им письменные пояснения, содержание которых подтверждает обстоятельства дела указанные в протоколе и пояснениях привлекаемого лица.

Выслушав пояснения привлекаемого лица и его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.1.3, 1.5 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Судом установлено, что 11 ноября 2024 года в 17 час 20 минут по проезду Майскому, д.13 г.Оренбурга ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак ... регион, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), при движении задним ходом не прибегнул к помощи других лиц, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода ... В результате ДТП пешеходу ... причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № ... от 13.12.2024 года у ... имелись телесные повреждения в виде ... не подтвержден данными рентгенологических методов исследования в представленной медицинской документации, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 11.11.2024 года, вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 11ноября 2024 года, составленной в присутствии понятых; письменными объяснениями ФИО1 от 15 ноября 2024 года; письменными объяснениями потерпевшего ... протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12 ноября 2024 года; протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2025 года составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевших, что подтверждается экспертными заключениями.

Вред здоровью потерпевшему ... был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 8.12 ПДД. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельство совершения административного правонарушения по неосторожности, личность виновного, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер направленных на заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельством отягчающих ответственность ФИО1 является совершение однородного правонарушения по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, характера и степени тяжести правонарушения, и наступивших последствий, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, БИК 015354008 КБК 18811601123010001140, УИН 18810456250090019245.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья подпись О.К.Месяц