Решение по делу № 2-840/2022 от 02.08.2022 | Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2-840/2022

33RS0001-01-2022-000605-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 02 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Абрамовой Е.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФАУ «Российский дорожный научно-исследовательский институт» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФАУ «РОСДОРНИИ», в котором с учетом уточнений (т. 3 л.д. 13-14) окончательно поставила на разрешение вопросы о:

взыскании задолженности по оплате труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 106076,74 руб.;

взыскании премии за общие результаты труда по итогам работы за 2021 год в размере 210000 руб.;

взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 305673,04 руб.;

взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 113428,4 руб.;

взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.,

обязании произвести перерасчет заработной платы и по итогам перерасчета представить установленную законодательством отчетность в налоговый орган, ПФР и ФСС, а также направить в адрес истца уточненную справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, за два года, предшествующих увольнению:

заработной платы истца за ноябрь 2020 года в части доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни на сумму 3675,58 руб.;

заработной платы истца за декабрь 2020 года в части доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни на сумму 19161,12 руб.;

заработной платы истца за январь 2021 года в части доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни на сумму 38960,96 руб.;

заработной платы истца за февраль 2021 года в части доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни на сумму 3870,3 руб.;

заработной платы истца за март 2021 года в части доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни на сумму 9961,56 руб.;

заработной платы истца за ноябрь 2021 года в части доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни на сумму 12151,32 руб.;

заработной платы истца за декабрь 2021 года в части доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни на сумму 18295,90 руб.;

компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из расчета среднего заработка, исчисленного с учетом проведенного перерасчета заработной платы, включающей доплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также с учетом суммы премии за общие результаты труда по итогам работы за 2021 год.

В обоснование указано, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 10 мая 1994 года, с 2015 года занимая должность «старший бухгалтер».

13 января 2022 года истец уволилась по собственному желанию, однако до настоящего времени не получила все суммы, подлежащие выплате при увольнении.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО2 полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что 10 мая 1994 года ФИО1 принята на работу в НПО «РосдорНИИ» на должность «инженер».

01 августа 1994 года НПО «РосдорНИИ» преобразовано во ВлПТЦДП ГП «РосдорНИИ».

17 марта 2006 года ВлПТЦДП ГП «РосдорНИИ» реорганизовано в форме присоединения к ФГУП «РОСДОРНИИ».

21 августа 2014 года ВГУП «РОСДОРНИИ» реорганизовано в форме преобразования в ФГБУ «РОСДОРНИИ».

06 апреля 2015 года ФГБУ «РОСДОРНИИ» переименовано в ФАУ «РОСДОРНИИ».

18 мая 2015 года ФИО1 переведена на должность старшего бухгалтера Владимирского филиала ФАУ «РОСДОРНИИ».

13 января 2022 года ФИО1 уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 1 л.д. 20-39).

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, – в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других», часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату. Более того, вопреки конституционному принципу равенства, который в сфере оплаты труда означает не только необходимость обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, но и недопустимость применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении, работники, выполнявшие работу в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполнял аналогичную работу в обычный рабочий день (т.е. в нормальных условиях), при этом работники, системы оплаты труда которых не ограничиваются установлением лишь тарифной части заработной платы (оклада, должностного оклада), при выполнении работы в выходной или нерабочий праздничный день фактически приравнивались бы с точки зрения оплаты их труда к лицам, чей труд оплачивается исключительно путем выплаты фиксированного оклада (должностного оклада).

Как следует из материалов дела, заработная плата ФИО1 состояла из должностного оклада, надбавки за длительный стаж работы, персональной надбавки. Между тем, при расчете и выплате задолженности по оплате труда в выходные и нерабочие праздничные дни работодатель исходил лишь из размера должностного оклада, что не соответствует положениям с ст. 153 ТК РФ в их трактовке Конституционным Судом Российской Федерации.

Таким образом, суд находит требования ФИО1 в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 106076,74 руб. согласно представленному расчету, который суд находит соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (т. 1 л.д. 90).

Разделом 4 Положения о выплатах стимулирующего характера работникам ФАУ «РОСДОРНИИ», утв. приказом № 416/1-П от 22.06.2021 (т. 1 л.д. 127-133), предусмотрена выплата премии за общие результаты работы по итогам квартала и года (отчетный период). Данная премия не выплачивается в случае: расторжения трудового договора на основании ст.ст. 77 и 81 ТК РФ, применения к работнику в отчетном периоде дисциплинарного взыскания.

В отчетном периоде (2021 год) ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, уволена на основании ст. 77 ТК РФ только в 2022 году. При таких обстоятельствах, суд признает за истцом право на получение премии за общие результаты труда по итогам работы за 2021 год.

Доводы ответчика о том, что выплата премии является правом, но не обязанностью работодателя, отклоняются судом, поскольку такое право не освобождает его от обязанности обосновать свои действия. Произвольное лишение работника премии не допускается. Кроме того, исходя из положений приведенного локального нормативного акта, для лишения работника премии должны иметь место конкретные основания, коих в рамках настоящего спора не усматривается.

Ссылка на отсутствие приносящей доход деятельности в 2021 году во Владимирском филиале учреждения также не может быть принята во внимание, поскольку премию по итогам работы получили все работники филиала, за исключением директора и старшего бухгалтера (т. 2 л.д. 118-119).

Между тем, заявленная ко взысканию ФИО1 сумма премии объективными документами не подтверждена, в связи с чем суд не может согласиться с ее размером.

Исходя из того, что ответчик на неоднократные предложения суда отказался представить формулу расчета такой премии, суд полагает возможным определение размера применительно к ее среднему значению для старших бухгалтеров филиалов учреждения за 2021 год.

Согласно имеющейся в материалах дела информации (т. 2 л.д. 199) средний процент премирования по филиальной сети ФАУ «РОСДОРНИИ» за 2021 года составил для старших бухгалтеров 125% от месячного денежного содержания.

Месячное денежное содержание ФИО1 в 2021 году составляло 70977,06 руб. (оклад 30726 руб., надбавка за стаж 6145,2 руб., персональная надбавка 34105,86 руб.). Таким образом, размер премии, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца определяется судом в 88721,33 руб. (70977,06*125%).

В соответветствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п.5.2 Правил внутреннего распорядка (Приложение № 1 к коллективному договору на 2008-2010 годы) и п. 5.2. Коллективного договора на 2008 – 2010 годы на предприятии установлен ненормированный рабочий день для работников аппарата управления, а также предусмотрен дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день работникам аппарата управления в количестве 3 календарных дней.

Аналогичные нормы содержатся в Правилах внутреннего распорядка за 2011-2013 и 2014-2016 годы.

В период 2006-2007 годов действовал коллективный договор, пунктом 5.3 которого предусмотрен ненормированный рабочий день для администрации ФГУП «РОСДОРНИИ». Занимаемая ФИО1 в период с 17.03.2006 по 21.08.2014 должность «главный бухгалтер» в силу п. 34 «Инструкции по статистике численности и заработной платы рабочих и служащих на предприятиях, в учреждениях и организациях», утв. Госкомстатом СССР 17.09.1987 № 17-10-0370 относится к категории руководителей предприятия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненормированном рабочем дне ФИО1 в период с 2006 по 2014 годы и о наличии у нее права на дополнительный отпуск в количестве 3 дней.

За данный период компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО1 выплачена не была, а за период с 2014 по 2022 год согласно представленным документам выплачена не в полном объеме. Суд в целом соглашается с представленным истцом расчетом задолженности (т. 2 л.д. 183, 185-188), однако полагает его не вполне точным из-за учета годовой премии в размере 210000 руб.: 890276,07+83240,04+88721=1062237,44/351,6 = 3021,15 руб. (средний дневной заработок); 3021,15*259,25=783233,14 – 493277,79 (выплаченная компенсация) = 289955,35 руб. (задолженность).

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца компенсацию в размере 289955,35 руб.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

С учетом положений ст. 127 ТК РФ об обязанности работодателя выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска при увольнении работника, и установленного ст. 392 ТК РФ годичного срока на обращение работника в суд в случае неполной выплаты сумм, причитающихся при увольнении, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска ФИО1 срока на обращение в суд (именующимся ответчиком сроком давности).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Произведенный ФИО1 расчет процентов (т. 3 л.д. 18) по пунктам 1-7 на сумму 25168,36 руб. соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем учитывается судом при разрешении спора. Расчет по пунктам 8-9 подлежит корректировке с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований:

Расчёт процентов по задолженности (премия)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

88 721,33

13.01.2022

13.02.2022

8,50 %

1/150

88 721,33 * 32 * 1/150 * 8.5%

1 608,81 р.

88 721,33

14.02.2022

27.02.2022

9,50 %

1/150

88 721,33 * 14 * 1/150 * 9.5%

786,66 р.

88 721,33

28.02.2022

10.04.2022

20,00 %

1/150

88 721,33 * 42 * 1/150 * 20%

4 968,39 р.

88 721,33

11.04.2022

03.05.2022

17,00 %

1/150

88 721,33 * 23 * 1/150 * 17%

2 312,67 р.

88 721,33

04.05.2022

26.05.2022

14,00 %

1/150

88 721,33 * 23 * 1/150 * 14%

1 904,55 р.

88 721,33

27.05.2022

13.06.2022

11,00 %

1/150

88 721,33 * 18 * 1/150 * 11%

1 171,12 р.

88 721,33

14.06.2022

24.07.2022

9,50 %

1/150

88 721,33 * 41 * 1/150 * 9.5%

2 303,80 р.

88 721,33

25.07.2022

02.08.2022

8,00 %

1/150

88 721,33 * 9 * 1/150 * 8%

425,86 р.

Итого:

15 481,86 руб.

Сумма основного долга: 88 721,33 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 15 481,86 руб.

Расчёт процентов по задолженности (компенсация отпуска)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

783 233,14

13.01.2022

13.02.2022

8,50 %

1/150

783 233,14 * 32 * 1/150 * 8.5%

14 202,63 р.

783 233,14

14.02.2022

18.02.2022

9,50 %

1/150

783 233,14 * 5 * 1/150 * 9.5%

2 480,24 р.

Итого:

16 682,87 руб.

Сумма основного долга: 783 233,14 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 16 682,87 руб.

Расчёт процентов по задолженности (компенсация отпуска)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

289 955,35

19.02.2022

27.02.2022

9,50 %

1/150

289 955,35 * 9 * 1/150 * 9.5%

1 652,75 р.

289 955,35

28.02.2022

10.04.2022

20,00 %

1/150

289 955,35 * 42 * 1/150 * 20%

16 237,50 р.

289 955,35

11.04.2022

03.05.2022

17,00 %

1/150

289 955,35 * 23 * 1/150 * 17%

7 558,17 р.

289 955,35

04.05.2022

26.05.2022

14,00 %

1/150

289 955,35 * 23 * 1/150 * 14%

6 224,37 р.

289 955,35

27.05.2022

13.06.2022

11,00 %

1/150

289 955,35 * 18 * 1/150 * 11%

3 827,41 р.

289 955,35

14.06.2022

24.07.2022

9,50 %

1/150

289 955,35 * 41 * 1/150 * 9.5%

7 529,17 р.

289 955,35

25.07.2022

02.08.2022

8,00 %

1/150

289 955,35 * 9 * 1/150 * 8%

1 391,79 р.

Итого:

44 421,16 руб.

Сумма основного долга: 289 955,35 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 44 421,16 руб.

Общая сумма процентов составляет 91798,1 руб. (без учета НДФЛ): ((44421,16+16682,87+15481,86))-13%+25168,36.

Данные проценты также подлежат взысканию по дату фактического погашения задолженности (задолженность по оплате труда в выходные и нерабочие праздничные дни, премия за общие результаты труда по итогам работы за 2021 год, компенсацию за неиспользованный отпуск), начиная с 03.08.2022.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу закона, выраженному в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку установлено, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в нарушении сроков выплаты причитающихся при увольнении денежных средств, то неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в денежной форме и определяется судом в размере 5000 рублей.

Кроме того, в силу положений Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", ст.ст. 226, 419 НК РФ на ответчика возлагается обязанность произвести перерасчет заработной платы ФИО1 с учетом взысканных денежных сумм и по итогам перерасчета представить установленную законодательством отчетность в налоговый орган, ПФР и ФСС, а также направить в адрес истца уточненную справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, за два года, предшествующих увольнению:

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, таковая в размере 9265,51 руб. (8965,51+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального автономного учреждения «Российский дорожный научно-исследовательский институт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по оплате труда в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 106076 (сто шесть тысяч семьдесят шесть) руб. 74 коп., премию за общие результаты труда по итогам работы за 2021 год в размере 88721 (восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать один) руб. 33 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 289955 (двести восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 35 коп., проценты в порядке ст. 236 ТК РФ по состоянию на 02.08.2022 в размере 91798 (девяносто одна тысяча семьсот девяносто восемь) руб. 10 коп. (без учета НДФЛ), проценты в порядке ст. 236 ТК РФ, начиная с 03.08.2022 по день фактической уплаты задолженности, начисляемые на остаток задолженности (задолженность по оплате труда в выходные и нерабочие праздничные дни, премия за общие результаты труда по итогам работы за 2021 год, компенсацию за неиспользованный отпуск), компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Возложить на Федеральное автономное учреждение «Российской дорожный научно-исследовательский институт» обязанность произвести перерасчет заработной платы ФИО1 и по итогам перерасчета представить установленную законодательством отчетность в налоговый орган, ПФР и ФСС, а также направить в адрес истца уточненную справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, за два года, предшествующих увольнению:

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального автономного учреждения «Российской дорожный научно-исследовательский институт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9265 (девять тысяч двести шестьдесят пять) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин