Дело № 2-3317/2023

УИД 16RS0042-03-2023-000019-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Шарифзянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

истец АО «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что ... ответчиком совершен угон принадлежащего истцу транспортного средства, которое впоследствии по вине ответчика загорелось и полностью выгорело.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по уголовному делу № 1-1659/2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, размер которого экспертным заключением ... от ... определен в сумме 287 243 рублей 08 копеек.

Направленная ФИО1 претензия ... от ... оставлена им без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 287 243 рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6072 рубля.

Представитель истца – ФИО2 в представленном суду заявлении уточнил исковые требования, на основании заключения судебной экспертизы просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 147 016 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4140 рублей 32 копейки, расходы по оплате заключения независимого эксперта в сумме 10 000 рублей. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, по ходатайству которого судом ... и ... назначены судебные экспертизы, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту отбытия наказания по приговору суда - ...

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев уголовное дело № 1-1659/2021, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Судом установлено, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30.11.2021 по уголовному делу № 1-1659/2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание ...

Указанным приговором установлено, что ...

...

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в ходе рассмотрения уголовного дела показал, что ...

Вступивший в законную силу приговор суда от 30.11.2021, имеет для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение.

Таким образом, достоверное установлено, что в результате преступных действий ФИО1 истцу причинен материальный ущерб.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с заявленной истцом суммой ущерба, полагавшего, что причиной возгорания автомобиля явились неполадки транспортного средства, судом назначена комплексная экспертиза по оценке размера причиненного ущерба по состоянию на ... и установления причины возгорания автомобиля.

Согласно экспертному заключению ..., выполненному ... причина возгорания ... автомобиля ГАЗ 32213, идентификационный номер ... года выпуска, - ...

Согласно заключению эксперта ..., выполненного ООО «...», рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ 32213, идентификационный номер ..., по состоянию на ..., составила 189 000 рублей.

Согласно заключению эксперта ..., выполненного ООО «...», стоимость годных остатков автомобиля ГАЗ 32213, идентификационный номер ... года выпуска, с учетом округления на дату происшествия ..., могла составлять 41 984 рубля.

Таким образом, исходя из заключения экспертов, сумма причиненного ответчиком истцу материального ущерба, составляет 147 016 рублей (189 000 рублей – 41 984 рубля).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Суду не представлено сведений о том, что причиненный истцу материальный ущерб, ответчиком возмещен.

Принимая во внимание установленный приговором суда факт причинения ФИО1 истцу материального ущерба в результате совершенного преступления, заключение экспертов, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 147 016 рублей, а также понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оценке размера ущерба в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из указанных законоположений следует, что после разрешения дела по существу не уплаченные в пользу экспертов суммы возмещаются сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно счету ... от ... расходы по оплате назначенной судом ... оценочной экспертизы, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «...», составляют 12 000 рублей.

Согласно счету ... от ... расходы по оплате назначенной судом ... пожарно – технической экспертизы, производство которой поручено ... ... составляют 64434 рубля 42 копейки.

Поскольку уточненные требования истца судом удовлетворены, расходы по оплате производства экспертизы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4140 рублей 32 копеек.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сбора.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку представителем истца исковые требования уменьшены, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1931 рубля 68 копеек подлежит возврату.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по возврату излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возложению на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» (...) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 147 016 (сто сорок семь тысяч шестнадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4140 (четыре тысячи сто сорок) рублей 32 копейки, расходы по оплате производства экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ... ...) расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ... ... (...) расходы на проведение судебной пожарно – технической экспертизы в сумме 64434 (шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 42 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» государственную пошлину в сумме 1931 (одна тысяча девятьсот тридцать один) рубль 68 копеек, уплаченную по платежному поручению ... от ... при подаче иска акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Обязанность по возврату государственной пошлины, уплаченной акционерным обществом «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис», возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу