Дело № 2-467/2025
66RS0045-01-2024-002921-39
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при помощнике судьи Березиной Ю.С.,
с участием истца ФИО1, представителей истца - ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчиков ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО7, ФИО4, ФИО8 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО4, ФИО8 о возмещении ущерба в размере 3 626 461 руб. Истцы мотивируют требования тем, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <. . .>. 15.11.2023 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от . . ., выданного Полевским городским судом по гражданскому делу № 2-143/2023 по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО12 ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. По заявлению ответчиков судом была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до мая 2024 года. Ответчики проживали в жилом доме, принадлежащем истцам, до момента принудительного выселения. 10.06.2024 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области был составлен акт о совершении исполнительных действий по выселению ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: <. . .>. При выселении было установлено, что дом находится в разрушенном состоянии. Истцы полагают, что за время проживания ответчиков в указанном доме действиями ответчиков дом был приведен в состояние, непригодное для проживания. Экспертным заключением № 2024-Н-38 выявлены и зафиксированы многочисленные повреждения, стоимость ремонтно-восстановительных работ, отделочных и расходных материалов, транспортных расходов и услуг специалистов составляет 3 626 461 руб.
Истцы с учетом уточненных исковых требований просят взыскать солидарно с ответчиков в их пользу ущерб, причиненный повреждением жилого дома, в размере 3 626 461 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 85 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 49 385 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО12
В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО4, его представитель и представитель ответчика ФИО7 – ФИО5, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представила.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание суда явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.
Ответчик ФИО8, третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки и возражения на иск не представили, извещались надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Полевского городского суда Свердловской области.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.
Судом установлено, не оспорено сторонами, что истцы ФИО1 и ФИО6 является собственниками по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <. . .> (л.д.14-21).
Решением Полевского городского суда Свердловской области от 14.03.2023 ФИО7, ФИО4, ФИО8, признаны утратившими право пользования жилым домом № по <. . .>.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 13.10.2023 решение Полевского городского суда Свердловской области от 14.03.2023 оставлено без изменения.
15.11.2023 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от . . ., выданного Полевским городским судом Свердловской области по гражданскому делу №2-143/2023, вступившего в законную силу 13.10.2023.
Определением Полевского городского суда Свердловской области от 04.12.2023 ФИО7, ФИО4, ФИО8 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 14.03.2023 на срок до 31.05.2024 включительно. Определение уступило в законную силу 26.12.2023.
10.06.2024 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области составлен акт о совершении исполнительных действий по выселению ответчиков из жилого дома № по <. . .> (л.д.13).
Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленной причину уничтожения имущества истцов, явилось личная неприязнь между сторонами.
Доказательств обратного ответчиками, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Указанные обстоятельства являются основанием для возложения на ответчиков ответственности за причинение вреда имуществу истцов.
Для установления размера стоимости восстановительного ремонта жилого дома истцов, суд принимает представленное экспертное заключение № 2024-Н-38 от 31.07.2024, подготовленное ООО «Независимая экспертиза и оценка» по заданию истца ФИО1
Согласно указанному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого дома № по <. . .> составляет 3 626 461 руб. (л.д.22-170).
Поскольку данное заключение никем не опорочено и не оспорено, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, доводы ответчиков о несогласии с размером заявленного ущерба доказательств не имеют, представленное истцами заключение принимается судом в качестве достоверного и объективного доказательства размера ущерба, а потому судом в возмещение ущерба с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 626 461 руб.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 385 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 85 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО6 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>) ущерб, причиненный повреждением жилого дома, в размере 3 626 461 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 85 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 385 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд Свердловской области.
Судья М.В. Володина