Дело № 2-1054/2023 (33-3656/2023) судья Райская И.Ю.
УИД 69RS0040-02-2023-001360-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,
судей Лозиной С.П., Харитоновой В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым И.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Зоровой Е.Е.,
гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Твери от 5 мая 2023 года.
Судебная коллегия
установила
Банк ВТБ (ПАО), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10 апреля 2018 года в общей сумме по состоянию на 25 января 2023 года в размере 1 296 742 рублей 95 копеек, из которых: 1 006 944 рубля 85 копеек - основной долг; 232 920 рублей 32 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 53 460 рублей 96 копеек - пени по просроченному основному долгу; 3 416 рублей 82 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, задолженности по кредитному договору от 09 ноября 2018 года <***> в общей сумме по состоянию на 25 января 2023 года включительно 1 032 894 рублей 80 копеек - основной долг; 234 426 рублей 80 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 53 173 рублей 03 копейки - пени по просроченному основному долгу; 3 398 рублей 58 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также судебные расходы за оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 21 303 рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 апреля 2018 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>- 0572865, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 574 000 рубля 00 копеек на срок по 10 апреля 2023 года с взиманием за пользование кредитом 14,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
9 ноября 2018 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 336 813 рублей 00 копеек на срок по 9 ноября 2023 года с взиманием за пользование кредитом 10,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 574 000 рублей и 1 336 813 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на 25 января 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитным договорам составила: по кредитному договору №625/0051- 0572865 - 1 808 643 рубля 01 копейка, по кредитному договору <***>- 0572865 - 1 833 037 рублей 63 копейки. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика ФИО1, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что у ответчика несколько кредитных договоров, ипотечный кредит ответчик оплачивает полностью без просрочек, однако, по иным кредитам допускаются просрочки в связи с тяжелым материальным положением и нахождением у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Не возражал против взыскания суммы основного долга, его размер не оспаривал, однако, просил уменьшить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, чем дать возможность снизить финансовую нагрузку на ответчика.
Решением Центрального районного суда г. Твери от 5 мая 2023 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворены частично.
С ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взысканы задолженность по кредитному договору <***> от 10 апреля 2018 года в сумме 1 268 304 рубля 06 копеек, задолженность по кредитному договору №625/0051-0666795 от 09 ноября 2018 года в сумме 1 295 607 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 21 303 рубля, а всего 2 585 214 рублей 46 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и пени изменить, уменьшив их размер.
В обоснование доводов по апелляционной жалобе апеллянт указывает, что суд первой инстанции не оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности.
До вынесения апелляционного определения в суд апелляционной инстанции от ФИО1 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда от 5 мая 2023 года, заявление приобщено к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны по делу.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что Лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа ответчика по делу ФИО1 от апелляционной жалобы и принимает его, поскольку отказ от жалобы соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц. Заявление об отказе от апелляционной жалобы оформлено в письменном виде и подписано.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 ГПК РФ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют.
Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абзац 7).
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абзац 8).
Право отказаться от жалобы - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.
Поскольку по апелляционной жалобе ФИО1 не принято соответствующего судебного акта, а отказ от жалобы, совершенный в требуемой законом письменной форме, является добровольным и осознанным, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила
Принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Твери от 5 мая 2023 года.
Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Твери от 5 мая 2023 года прекратить.
Мотивированное апелляционное определение составлено 24 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи