Дело № 12-148/2023 УИД 54MS0033-01-2023-001458-87
Поступило в суд 14.06.2023
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО подана жалоба и дополнения, в которых он просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что инспектор ФИО не проинформировала его о возможности отметиться в дежурной части отдела полиции № 8, что противоречит положению п. 9.2 Приказа № 818. Также суд оставил без внимания тот факт, что ФИО не были вручены копии документов, при этом расписался в их получении без изучения. Мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела аудиозаписей посещения ФИО отдела полиции во время регистраций. Также просит признать административное правонарушение малозначительным.
В судебном заседании ФИО доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из представленных материалов, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО установлен административный надзор сроком на 8 лет. При этом в отношении ФИО установлены ограничения, в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезжать за пределы территории населенного пункта муниципального образования <адрес> по избранному месту жительства или пребывания без разрешения ОВД, запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23-00 часов до 06-00 часов, запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.
Основанием для привлечения ФИО к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении выводы о том, что вопреки установленному Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» порядку осуществления административного надзора, он нарушил ограничения, связанные с административным надзором, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, без уважительных причин.
С выводом мирового судьи о несоблюдении ФИО, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом, следует согласиться.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); объяснением ФИО (л.д. № регистрационным листом (л.д. №); постановлением о явке на регистрацию в территориальный оран МВД России (л.д. №); графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. №); рапортом инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП № «Кировский» УМВД России по <адрес> (л.д. №
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении ФИО протокола об административном правонарушении, влекущих его недопустимость, не установлено.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина ФИО, не выявлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
То обстоятельство, что мировым судьей не велся протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, а также не велось протоколирование судебных заседаний с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), не может повлечь отмену судебного акта, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания как и аудиопротоколирование.
При этом имеющиеся протоколы судебных заседаний отражают подробно ход рассмотрения дела об административном правонарушении, показания и ходатайства участников процесса и сомнений у суда не вызывают.
Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.
Ссылка ФИО на малозначительность совершенного им административного правонарушения является необоснованной.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, нет оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Характер совершенного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения административного надзора в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного ФИО административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к обязанностям, которые возложены на него законодательством.
Нарушений положений закона в действиях сотрудника полиции ФИО в рамках осуществления административного надзора в отношении ФИО в части заявленных доводов жалобы, судом не усмотрено.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае, если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным и привлечении к административной ответственности ФИО по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья подпись ФИО
Подлинник решения находится в материалах административного дела № 5-460/2023-5-8 у мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>.