Дело № 2-2426/23

Поступило: 21.07.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2023 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Ерюковой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, МИ ФНС № 24 по Новосибирской области, ООО «АЕ Групп», МИ ФНС № 17 по Новосибирской области об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что она является собственником транспортного средства автомобиль HONDA FIT, 2007 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, на основании договора купли-продажи от 30.01.2020г. Согласно указанному договору, стоимость транспортного средства составляет 300 000 рублей.

Изначально автомобиль находился в залоге у ПАО «Совкомбанк». В соответствии с соглашением между истицей, ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, указанное заложенное имущество было реализовано, денежные средства внесены истицей 30.01.2020г. в пользу залогодержателя (кредитора) ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности ФИО2 перед банком. После подписания дополнительного соглашения к договору от 20.01.2020г., со стороны ПАО «Совкомбанк» приняты меры к снятию обеспечительных мер в отношении указанного автомобиля. Запрет на регистрационные действия, выставленный на основании определения Советского районного суда г.Новосибирска от 19.07.2019г. снят 05.08.2020г. Таким образом, истица является добросовестным законным собственником автомобиля.

Вместе с тем, после снятия наложенного судом запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, истица не успела переоформить его в подразделении ГИБДД, т.к. в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем осуществлен арест транспортного средства, принадлежащего истице.

Просит освободить от ареста принадлежащее ей имущество: автомобиль HONDA FIT, 2007 года выпуска, № двигателя №, № кузова № включенное судебным приставом-исполнителем в акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.07.2021г. в рамках сводного исполнительного производства №.

Истица ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не возражал против иска. Подтвердил, что действительно реализовал спорный автомобиль истице, чтобы на вырученные от продажи денежные средства погасить задолженность перед банком, что и было сделано. Фактически автомобиль находится в пользовании ФИО1

Ответчики ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», МИ ФНС №17 по Новосибирской области, МИ ФНС № 24 по Новосибирской области, ООО «АЕ Групп» в суд не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО3, ГУФССП по Новосибирской области в суд не явились.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2020г. отделом судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска возбуждено сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 (л.д.81-142).

В рамках указанного исполнительного производства 07.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ОССП по Советскому району г.Новосибирска наложен арест на имущество должника, в том числе на автомобиль HONDA FIT, 2007 года выпуска, № двигателя № (л.д.103).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.03.2023г. описи и аресту подвергнуто указанное транспортное средство (л.д.88-89).

Статьей 442 ГПК РФ предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа.

В соответствии с ч.2 указанной статьи спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Суд считает подлежащим удовлетворению иск об освобождении от ареста, исключения из описи имущества, поскольку истцом представлены доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу.

Как следует из материалов дела, на момент описи и ареста имущества, спорное транспортное средство принадлежало на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного 30.01.2020г. между ФИО2 и ФИО1 (л.д.16). Дополнительным соглашением к указанному договору от 30.01.2020г. установлено, что расчет за автомобиль осуществляется покупателем путем оплаты в счет погашения обязательств продавца перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору 1587310237 от 21.02.2018г. (л.д.94).

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.01.2020г. к кредитному договору № от 21.02.2018г., заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, заемщик на дату подписания признал общую задолженность по кредитному договору в сумме 409 244,12 рублей, расторгнут договор залога № от 21.02.2018г. (л.д.18).

Определением судьи Советского районного суда г.Новосибирска от 19.07.2019г. по иску ПАО «Совкомбанк» на спорный автомобиль наложен арест в виде запрета на регистрационные действия (л.д.19).

30.01.2020г. истица перечислила ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей для погашения обязательств по кредитному договору, о чем указано в приходном кассовом ордере от 30.01.2020г. (л.д.17). Также факт расчета подтверждается распиской в исполнении обязательства от 30.01.2020г. (л.д.95).

Банком предприняты меры для снятия ограничений на регистрационные действия транспортного средства, информация по залоговому автомобилю исключена из реестра залога движимого имущества в ФНП РФ, средством залога ПАО «Совкомбанк» не является (л.д.20). Определением Советского районного суда г.Новосибирска от 03.03.2020г. отменены меры обеспечения иска о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Хонда Фит, 2007 г.в. (л.д.104).

Факт владения и пользования спорным автомобилем подтверждается также тем, что истица 11.02.2020г., 02.02.2021г. оформляла диагностические карты на автомобиль (л.д.28), страховые полисы от 11.02.2020г., 02.02.2021 (л.д.30, 66), у нее на руках находятся подлинники свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. Кроме того, 26.10.2020г. она обращалась в ИП ФИО4 за услугой по шиномонтажу и приобретению автошин на автомобиль Хонда (л.д.100). В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 10.09.2021г., 09.06.2021г. ФИО1 приехала по адресу: <адрес> где ее автомобиль Хонда Фит заправили бензином (л.д.103).

Также данные обстоятельства не оспорены ответчиками и третьими лицами.

Таким образом, суд считает установленным, что должнику ФИО2 не принадлежало на момент ареста и описи имущество в виде автомобиля марки HONDA FIT, 2007 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, поскольку оно было продано истице, в связи с чем подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1

Исключить из описи имущества (освободить от ареста), арестованное судебным приставом-исполнителем 21.07.2021 г. в рамках сводного исполнительного производства № имущество: автомобиль HONDA FIT, 2007 года выпуска, № двигателя №, № кузова №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023г.