ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года судья Автозаводского районного суда <адрес> Черных М.И., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Сторона 1, и Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем», Сторона 2, был заключен договор поручения №, согласно условиям которого Сторона-2 по поручению Стороны-1 обязуется заключить договор с третьими лицами «Подрядчиками» для выполнения работы и совершения всех необходимых действия для реализации Проекта, а Сторона-1 обязуется передать Стороне-2 денежные средства в сумме, установленной настоящим Договором, для реализации проекта и выплатить Сторонс-2 вознаграждение. По завершении проекта Сторона-2 выплачивает Стороне-1 результат деятельности. Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает денежные средства на реализацию проекта в области IT технологий в размере 150 000 (Ста пятидесяти тысяч) рублей.

Свои обязательства по договору поручения № я исполнил надлежащим образом и в полном объёме. В кассу ООО «Тандем» мной были внесены денежные средства в размере 150 000 рублей.

ООО «Тандем» принятые на себя обязательства не исполнило, денежные средства в обозначенный срок мне возвращены не были, проценты не выплачены, в связи с чем я обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации вреда и возмещения расходов.

Решением Нагатинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Тандем» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств были частично удовлетворены - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в пользу ФИО1 денежные средства но па общую сумму 477 500 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу и выдан исполнительный лист Серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № ГУФССП России по городу Москве было возбуждено исполнительное производство №-ИП, В настоящее время требования исполнительного документа остаются не исполненными.

Постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Считаю, что лицами, контролирующими ООО «Тандем», были предприняты действия по сокрытию денежных средств с целью уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами.

ФИО2, ответчик, является учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН - <***>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Таким образом, неисполнение обязательств общества перед истцом обусловлено недобросовестными и неразумными действиями ответчика, являвшимся лицом, контролирующим деятельность общества согласно положениям п. п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ.

Обратившись в суд, истец просил привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН/КПП - <***> / 632101001; ОГРН - <***> от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 477 500 (Четырехсот семидесяти семи тысяч пятисот) рублей.

Согласно пп.1-4 ст. 53.1 ГК РФ ицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

Согласно п.3.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 данного кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 данного кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 данного кодекса; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям абзаца третьего пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в установленных частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, вопрос о привлечении учредителя и руководителя общества к субсидиарной ответственности относится к подсудности арбитражных судов.

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ заявление подлежит возврату заявителю, если дело неподсудно данному суду.

С учетом совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление не подсудно Автозаводскому районному суд <адрес> и подлежит возврату лицу его подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

№