Дело № 5-370/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Долгопрудный 22 сентября 2022 года

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Золотницкая Н.Е.

при секретаре Летягиной И.А., с участием ФИО2, потерпевшего ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО2, имя умысел на нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в кабинете № <адрес> в <адрес>, подверг избиению ФИО1, нанеся ему один удар в область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей скуловой области справка (кровоподтека на нижнем веке правого глаза, болезненной припухлости мягких тканей скуловой области), которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, как не повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФобАП.

По указанному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, производство которого осуществлялось в форме административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО2 ОП по г.о. Долгопрудный был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО2 явился на рассмотрение дела об административном правонарушении, свою вину не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание кафедры, действительно возникла словесная перепалка, однако удар ФИО1 он не наносил, просил отнестись критически к показаниям свидетелей.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание явился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание кафедры, в ходе обсуждения рабочих вопросов ФИО2 стал оскорблять его нецензурной бранью, далее встал со своего места, подошел к нему и нанес удар в лицо рукой, после чего сел на свое место и продолжил оскорбления. После указанного он (ФИО1) вызвал сотрудников полиции, которые отобрали у него заявление и объяснения, затем он обратился в Долгопрудненскую больницу где ему была выдана справка по факту причиненных телесных повреждений, на следующий день он был направлен в Лобненскую больницу для проведения экспертизы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственности наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО2 подверг избиению ФИО1, нанеся ему один удар в область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей скуловой области справка, тем самым причинил ему физическую боль.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показавший, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> было заседание кафедры, на котором присутствовало примерно 25 человек. В ходе указанного заседания на сотрудников, работающих по срочным договорам, зачитывался характеризующий материал, в том числе и в отношении ФИО1 После оглашения характеризующего материала на ФИО1 началась словесная перепалка между ФИО1 и ФИО2 Затем ФИО2 пошел на ФИО1, но между ними встали преподаватели кафедры, от свидетеля указанные события происходили на расстоянии примерно 2 - 2,5 метров. Свидетель не видел, что бы ФИО1 были причинены телесные повреждения. После указанного, заседание кафедры было продолжено.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая объяснения данные ей в отделе полиции по г.о. Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ поддержала. Свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ было заседание кафедры, на котором были объявлены результаты работы, в том числе было сообщено, что с преподавателем ФИО1 контракт не продлевается. ФИО1 попросил разъяснить какие имеются к нему претензии, после чего ФИО2 пояснил, что он против кандидатуры ФИО1 ФИО1 указал на недостатки в работе ФИО2 Далее ФИО2 начал выражаться нецензурной бранью, началась перепалка в ходе которой ФИО2 подбежал и накинулся на ФИО1 размахивая руками, в этот момент между ними встали преподаватели кафедры. Когда указанное событие произошло ФИО1 стал кричать, чтоб вызвали полицию. После этого заседание кафедры продолжилось. После заседания кафедры было видно, что у ФИО1 красное ухо справа и имеется припухлость с правой стороны на щеке. После заседания кафедры приехала полиция.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7 предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ было заседание кафедры, на котором были объявлены результаты работы, обсуждался вопрос о том, с кем будут продлены контракты. По работе ФИО1 были сделаны замечания, в связи с чем ФИО1 попросил уточнить, в связи с чем ему дана отрицательная характеристика. Затем ФИО2 стал нецензурно выражаться, он встал со своего места и подошел к ФИО1 и ударил его, указанные события происходили напротив свидетеля. После этого подбежали мужчины и стали разнимать ФИО2 и ФИО1, свидетель после этого вышла в коридор. Когда ФИО2 подошел к ФИО1, он не защищался, так как не ожидал от ФИО2 как и все остальные рукоприкладства с его стороны. Затем заседание кафедры продолжилось, у ФИО1 была красная щека. Повреждения от нанесенного удара свидетель видела. ФИО1 вызвал полицию и до ее приезда находился в поле зрения свидетеля.

Обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения подтверждаются материалами дела, в частности указанным протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО1, рапортом УУП оп по г.о. Долгопрудный, объяснениями ФИО1, объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, заключением судебной медицинской экспертизы из которого следует, что ФИО1 был причинен ушиб мягких тканей скуловой области справка (кровоподтека на нижнем веке правого глаза, болезненной припухлости мягких тканей скуловой области), которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, как не повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья.

При указанных обстоятельствах суд признает ФИО2 виновным в совершении административном правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Исследовав совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что он не совершал правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами. Кроме того, суд считает объяснения ФИО2 не соответствующими иным доказательствам и относится к этим объяснениям критически.

К показаниям свидетеля ФИО5 суд также относится критически, поскольку свидетель находился на расстоянии от места совершения правонарушения, показания указанного свидетеля противоречат показаниям иных свидетелей, иными доказательствами объективно не подтверждены.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств правонарушения, степени вины ФИО2 его личности, суд считает, что в отношении ФИО2 за настоящее правонарушение возможно применить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по Московской области (ОП по г.о. Долгопрудный) <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшими в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд.

Судья

Долгопрудненского городского суда Золотницкая Н.Е.