Решение по делу № 2-362/2024 от 09.04.2025

11RS0003-01-2024-000193-87 Дело № 2-5/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Утиной И.И.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3.(с применением системы ВКС),

рассмотрев в судебном заседании в ____ Республики Коми

09 апреля 2025 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу по добыче угля "Воркутауголь" в лице филиала "Шахта "Воркутинская" о признании приказов об отстранении от работы неправомерным и подлежащим отмене, обязании передать сведения, необходимые для оплаты листков нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, которым просил признать период с 21 марта по __.__.__ периодом временной нетрудоспособности, наступившем в связи с несчастным случаем на производстве от __.__.__, в результате которого произошел внутрисуставной перелом латерального мыщелка большеберцовой кости справа, разрыв передней крестообразной связки и внутреннего мениска правого коленного сустава;

- обязать ООО "РГС-Мед" сформировать (выдать) ФИО1 листок временной нетрудоспособности с 21 марта по __.__.__ по производственной травме - разрыву передней крестообразной связки, внутреннего мениска правого коленного сустава (код по МКБ-10 S 83.7) от __.__.__;

- аннулировать выданный ФИО1 листок временной нетрудоспособности №__ за период с __.__.__ по __.__.__ с кодом по МКБ-10- М.70.9;

- обязать ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" сформировать (выдать) ФИО1 листок временной нетрудоспособности за период с 14 по __.__.__ по производственной травме - разрыву передней крестообразной связки, внутреннего мениска правого коленного сустава(код по МКБ -10 S 83.7) от __.__.__;

- взыскать с ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.;

- обязать работодателя в лице "Шахта Воркутинская" АО по добыче угля "Воркутауголь" принять к оплате листки нетрудоспособности ФИО1 за период с __.__.__ по __.__.__ его лечения по случаю производственной травмы от __.__.__.

- взыскать с работодателя в лице "Шахта Воркутинская" АО по добыче угля "Воркутауголь" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Определением от __.__.__ производство по иску ФИО1 к ООО "РГС-Мед" сформировать (выдать) ФИО1 листок временной нетрудоспособности с 21 марта по __.__.__ по производственной травме - разрыву передней крестообразной связки, внутреннего мениска правого коленного сустава (код по МКБ-10 S83.7) от __.__.__; - аннулировать выданный ФИО1 листок временной нетрудоспособности №__ за период с __.__.__ по __.__.__ с кодом по МКБ-10- М.70.09 прекращено в связи с отказом от иска, поскольку ответчик в добровольном порядке сформировал (выдал) ФИО1 листок нетрудоспособности с __.__.__ по __.__.__ по производственной травме-разрыву передней крестообразной связки, внутреннего мениска правого коленного сустава от __.__.__, также ответчик ООО "РГС-Мед" аннулировал выданный ФИО1 листок временной нетрудоспособности №__ за период с __.__.__ по __.__.__ с кодом по МКБ-10- М.70.9.

Определением от __.__.__ прекращено производство по иску по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Интинская ЦГБ" об обязании ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" сформировать (выдать) ФИО1 листок временной нетрудоспособности за период с 14 по __.__.__ в связи с производственной травмой от __.__.__, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, в связи с отказом от иска, поскольку ответчик решением врачебной комиссии в добровольном порядке сформировал ФИО1 листок временной нетрудоспособности №__ с 14 апреля по __.__.__ по производственной травме __.__.__, тем самым удовлетворил заявленные ему первоначальные исковые требования.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ истец, как горнорабочий подземных работ "Шахта Воркутинская" вследствие несчастного случая на производстве получил травму правого коленного сустава. На излечении по настоящее время. Несмотря на нарушение походки, причиной которых были разорванные связки и мениск правого коленного сустава, __.__.__ истец был допущен работодателем к работе, без проведения повторного инструктажа. До марта 2023 года ФИО1 проходил ежегодную проверку знания требований охраны труда, результат проверки знаний зимой 2022 года был удовлетворительным. __.__.__ посредством тестирования проведена внеочередная проверка знаний истца требованиям охраны труда. После неудовлетворительных результатов работодателем был издан приказ об отстранении от работы (путем закрытия табельного номера) с __.__.__. __.__.__ истцу открыт лист нетрудоспособности. Повторная проверка была проведена в период нахождения истца на листе нетрудоспособности – __.__.__. После неудовлетворительных результатов проверки знаний истца по вопросам охраны труда, был издан приказ от __.__.__ о направлении на повторную внеочередную проверку __.__.__. Вновь работодатель не направил истца на подготовку по вопросам охраны труда. В связи с отстранением от работы с __.__.__ работодатель не начислял заработную плату, не принял к оплате листки нетрудоспособности, фактически лишив средств к существованию. Истец полагает, что при проверке знаний по охране труда и безопасным методам работ, проведенных работодателем 20 марта и __.__.__, допущены нарушения требований действующего трудового законодательства.

Также истец обратился в суд с иском о признании неправомерным и подлежащим отмене пункт 1, пункт 3 приказа АО по добыче угля "Воркутауголь" СП "Шахта Воркутинская" от __.__.__ № ОРД-П/ВУ/ВК-23/326 "Об отстранении от работы", признании неправомерным и подлежащим отмене пункт 1, пункт 3 приказа АО по добыче угля "Воркутауголь" СП "Шахта Воркутинская" от __.__.__ № ОРД-П/ВУ/ВК-23/386/1 "О назначении повторной проверки знаний", взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование заявления указал, что __.__.__ истец, как горнорабочий подземных работ "Шахта Воркутинская" вследствие несчастного случая на производстве получил травму правого коленного сустава. На излечении по настоящее время. Несмотря на нарушение походки, причиной которых были разорванные связки и мениск правого коленного сустава, __.__.__ истец был допущен работодателем к работе, без проведения повторного инструктажа. До марта 2023 года ФИО1 проходил ежегодную проверку знания требований охраны труда, результат проверки знаний в 2022 года был удовлетворительным. __.__.__ посредством тестирования проведена проверка знаний истца требованиям охраны труда. После неудовлетворительных результатов работодателем был издан приказ об отстранении от работы (путем закрытия табельного номера) с __.__.__. __.__.__ истцу открыт лист нетрудоспособности. Повторная проверка была проведена в период нахождения истца на листе нетрудоспособности – __.__.__. После неудовлетворительных результатов проверки знаний истца по вопросам охраны труда издан приказ от __.__.__ о направлении на повторную внеочередную проверку __.__.__. Вновь работодатель не направил истца на подготовку по вопросам охраны труда. С __.__.__ по __.__.__ ФИО1 находился в КОГБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии", где была проведена плановая операция. В связи с отстранением от работы с __.__.__ работодатель не начислял заработную плату, не принял к оплате листки нетрудоспособности, фактически лишив средств к существованию. Истец полагает, что при проверке знаний по охране труда и безопасным методам работ, проведенных работодателем 20 марта и __.__.__, допущены нарушения требований действующего трудового законодательства – он не ознакомлен с Порядком проведения инструктажей, не проведен внеплановый инструктаж, не представлен полный перечень вопросов для проверки знаний, материалы для самоподготовки, в перечень вопросов при тестировании включены вопросы, которые не входят в перечень в раздел должен знать квалификационных требований ГРП 3 разряда, __.__.__ проверка знаний проведена в период нетрудоспособности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по иску о признании приказов работодателя неправомерными и подлежащими отмене, в обоснование ходатайства указав, что находился на листках нетрудоспособности, не обладая юридическими и медицинскими познаниями обратился за помощью к юристу, заключив __.__.__ договор оказания юридической помощи, с настоящим иском обратился __.__.__.

Определением от __.__.__ гражданские дела №__ по иску ФИО1 к АО " Воркутауголь" об обязании принять к оплате листы нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда и№__ по иску ФИО1 к АО "Воркутауголь" о признании приказов об отстранении от работы, проведении повторной проверки знаний незаконными и подлежащими отмене, взыскании компенсации морального вреда соединены в одно производство.

В судебных заседаниях истец настаивал на иске, пояснив, что после произошедшего __.__.__ несчастного случая на производстве, о котором работодателем составлен акт, приступил к работе __.__.__. С распоряжением от __.__.__ о проведении проверки знаний по охране труда и безопасным методам производства работ ознакомлен, приступил к работе __.__.__, также ознакомлен с приказом о проведении внеочередной проверки знаний, перед началом работы повторный инструктаж с ним не проводился, __.__.__ проходил обучение в течение рабочего дня в Центре подготовки кадров, где ему демонстрировались презентации, видеоролики, объяснялись положения инструкций по безопасности и охране труда. По результатам обучения тестирование не проводилось. __.__.__ проводилась проверка знаний, он выполнил тестовые задания, со слов члена комиссии в тесте были допущены 2 ошибки, затем задавались дополнительные вопросы, по результатам которых комиссия дала заключение о неудовлетворительном результате проверки, с заключением комиссии он был ознакомлен сразу, комиссия известила его об отстранении от работы. __.__.__ он обратился в ООО "РГС мед", где ему открыли лист нетрудоспособности. __.__.__ ознакомлен с приказом о проведении повторной проверки знаний, сообщил сотруднику нарядной о том, что находится на листке нетрудоспособности. __.__.__ проводилась повторная проверка знаний, на которую он явился самостоятельно, проверку знаний он не прошел, с результатами проверки ознакомлен сразу. В дальнейшем на проверку знаний не явился, поскольку находился на листке нетрудоспособности, проходил лечение по месту жительства и стационарное лечение. Работодатель на заявление о принятии к оплате листков нетрудоспособности с __.__.__ по __.__.__ отказал, ссылаясь на приказ АО "Воркутауголь" от __.__.__ об отстранении от работы, данный отказ ФИО1 считает необоснованным. В период с __.__.__ по __.__.__ отработал несколько смен, повторных травм не имелось.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил обязать работодателя принять к оплате листки нетрудоспособности, выданные на имя ФИО1 за период с __.__.__ по __.__.__, представив в Фонд социального и пенсионного страхования сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия по нетрудоспособности, поскольку и лечебными организациями и заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждено, что указанные периоды нетрудоспособности наступили в связи с несчастным случаем на производстве от __.__.__. Просил признать неправомерным и подлежащим отмене пункт 1, пункт 3 приказа АО по добыче угля "Воркутауголь" СП "Шахта Воркутинская" от __.__.__ № ОРД-П/ВУ/ВК-23/326 "Об отстранении от работы", признать неправомерным и подлежащим отмене пункт 1, пункт 3 приказа АО по добыче угля "Воркутауголь" СП "Шахта Воркутинская" от __.__.__ № ОРД-П/ВУ/ВК-23/386/1 "О назначении повторной проверки знаний", поскольку работодатель надлежащим образом не ознакомил ФИО1 с необходимыми документами, не провел инструктаж перед началом работы __.__.__, его надлежащее обучение перед проверкой __.__.__, а также обучение перед проверкой __.__.__.

Конкретизированные исковые требования поддержаны истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы письменных отзывов, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в связи с произошедшим __.__.__ несчастным случаем на производстве, вынесено распоряжение от __.__.__, в том числе об организации проведения проверки знаний по охране труда и безопасным методам производства работника участка ВТ ГРП 3р. ФИО1 в течение 1 месяца по окончании периода нетрудоспособности пострадавшего, проведении внепланового инструктажа по профессии у ГРП 3р. участка ФИО1 в первый день выхода на работу. __.__.__ с ФИО1 проведен повторный инструктаж на рабочем месте. __.__.__ ФИО1 прошел обучение в Центре подготовки кадров, проведен внеплановый инструктаж, что подтверждается записью в журнале регистрации внеплановых инструктажей. __.__.__ ФИО1 не прошел внеочередную проверку знаний, в связи с чем отстранён от работы без сохранения заработной платы. В соответствии со ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить работника от работы без сохранения заработной платы работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Повторную проверку знаний __.__.__ ФИО1 также не прошел, дополнительное проведение обучения перед повторной проверкой __.__.__ не предусмотрено. Листки нетрудоспособности работодатель не оплачивает, сведения, необходимые для назначения и оплаты листков нетрудоспособности предоставляются работодателем по запросу ОСФР. Листки нетрудоспособности не оплачиваются в связи с отстранением ФИО1 от работы без сохранения заработка.

В письменном отзыве ответчик указал на несогласие с иском в связи с тем, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка без каких-либо ограничений, таким образом, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страховщиком, которым является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Действующим законодательством не установлена обязанность работодателя производить оплату нетрудоспособности на основании листов нетрудоспособности, предоставленных самим работником. По окончании периода нетрудоспособности в связи с производственной травмой ФИО1 прошел повторный и внеплановый инструктажи, при прохождении проверки знаний __.__.__ показал неудовлетворительный результат, в связи с чем работодатель был обязан отстранить его от работы без сохранения заработной платы. С приказом об отстранении от работы и проведении повторной проверки знаний ФИО1 ознакомлен. __.__.__ ФИО1 вновь не прошел проверку знаний. Требования о взыскании компенсации морального вреда полагал необоснованными.

Третье лицо – ОСФР по ____ направило письменный отзыв, в котором указало, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО по добыче угля «Воркутауголь» СП «Шахта Воркутинская» в должности горнорабочего подземного 3 разряда. На основании приказа от __.__.__ № ОРД-П/ВУ/ВК-23-326 ФИО1 отстранен от работы с __.__.__ как не прошедший проверку знаний по охране труда и безопасных методов производства работ до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, начисление заработной платы с __.__.__ в период отстранения от работы работнику не производится, поскольку временная нетрудоспособность наступила в период отстранения от работы, то пособие по временной нетрудоспособности за спорный период назначению и выплате не подлежит. Выплата пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 №__ за период с __.__.__ по __.__.__, №__ за период с __.__.__ по __.__.__, №__ за период с __.__.__ по __.__.__, №__ за период с __.__.__ по __.__.__, №__ за период с __.__.__ по __.__.__, №__ за период с __.__.__ по __.__.__, №__ за период с __.__.__ по __.__.__, №__ за период с __.__.__ по __.__.__, №__ за период с __.__.__ по __.__.__, №__ за период с __.__.__ по __.__.__ не производилась, сведения и документы для назначения и выплаты пособия от работодателя в ОСФР по ____ не поступали (л.д.152-153 т.1).

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

В соответствии со ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от __.__.__ N 1375-О-О, названная норма права закрепляет обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Отстранение от работы в этом случае выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Отстранение ограничено во времени: оно продолжается до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения. Положения статьи 76 ТК РФ направлено на обеспечение охраны труда как самого работника, так и других лиц и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

В соответствии со ст.214 ТК РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

В соответствии со ст. 219 ТК РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.202021 №__ утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда.

Согласно п.16 Правил внеплановый инструктаж по охране труда проводится для работников организации в случаях, обусловленных: е) произошедшими авариями и несчастными случаями на производстве; ж) перерывом в работе продолжительностью более 60 календарных дней.

Внеплановый инструктаж по охране труда проводится в объеме мероприятий и требований охраны труда и в сроки, указанные в локальном нормативном акте работодателя. В случае проведения внепланового обучения по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 50 настоящих Правил, внеплановый инструктаж по охране труда для работников по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 16 настоящих Правил, может не проводиться. Перечень работников, для которых необходимо проведение внепланового инструктажа по охране труда по основанию, предусмотренному подпунктом "е" пункта 16 настоящих Правил, определяется работодателем и должен включать руководителей и иных работников структурного подразделения, в котором произошли авария и (или) несчастный случай на производстве, а также руководителей и работников иных структурных подразделений, в которых возможно происшествие аналогичной аварии и (или) несчастного случая на производстве. (п.17). Инструктаж по охране труда на рабочем месте проводится в объеме мероприятий и требований охраны труда, содержащихся в инструкциях и правилах по охране труда, разрабатываемых работодателем, и включает в том числе вопросы оказания первой помощи пострадавшим (п.18).

Согласно п.68 Правил проверка знания требований охраны труда работников является неотъемлемой частью проведения инструктажа по охране труда и обучения по охране труда и направлена на определение качества знаний, усвоенных и приобретенных работником при инструктаже по охране труда и обучении по охране труда.

Согласно п.69 Правил форма проведения проверки знания требований охраны труда работников при инструктаже по охране труда определяется локальными нормативными актами работодателя.

Плановое и внеплановое обучение по охране труда завершается соответствующей проверкой знания требований охраны труда работников. (п.70)

В состав комиссий по проверке знания требований охраны труда у работодателя, в том числе по вопросам оказания первой помощи пострадавшим, по вопросам использования (применения) средств индивидуальной защиты, по вопросам охраны труда, могут включаться руководители и специалисты структурных подразделений, руководители и специалисты служб охраны труда, лица, проводящие обучение по охране труда. Также в состав комиссии включаются по согласованию представители выборного профсоюзного органа, представляющего интересы работников такой организации, в том числе уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов (при наличии) (п.73). Работник, показавший в рамках проверки знания требований охраны труда неудовлетворительные знания, не допускается к самостоятельному выполнению трудовых обязанностей и направляется работодателем в течение 30 календарных дней со дня проведения проверки знания требований охраны труда повторно на проверку знания требований охраны труда. (п.79).

Приказом Генерального директора АО «Воркутауголь» утвержден Порядок проведения инструктажей по охране труда, промышленной и пожарной безопасности ГО и ЧС, стажировки на рабочем месте, организации обучения и проверки знаний требований охраны труда и безопасным приемам выполнения работ, оказанию первой медицинской помощи пострадавшему, использованию (применению) средств индивидуальной защиты для персонала в структурных подразделениях АО» Воркутауголь» (л.д.152-158 т.3).

Согласно утвержденному Порядку для работников структурных подразделений периодичность повторного инструктажа по охране труда, промышленной безопасности составляет не реже одного раза в три месяца (п.3.2.3.1). Повторный инструктаж по охране труда, промышленной безопасности для подземной категории работников проводится по «Программе проведения первичного (повторного) инструктажа...» (п.3.2.3.6). После проведения повторного инструктажа лицо, проводившее инструктаж на рабочем месте проводит проверку знания требований ОТ работнику в устной форме. После регистрирует результаты в «Журнале инструктажа на рабочем месте (для повторного инструктажа)» для подземной (Приложение №__) категории работников (п.3.2.3.7). Ответственность за организацию проведения и оформления повторного инструктажа возлагается на руководителей участков, цехов, служб структурного подразделения (п.3.2.3.8) Внеплановый инструктаж по ОТ, ПБ и безопасным методам производства работ с работниками структурных подразделений осуществляется в случаях, обусловленных: перерывов в работе продолжительностью более 50 календарных дней (а), произошедшими авариями и несчастными случаями (g) (п.3.2.4.1) На базе ОП «ЦПК» работники проходят внеплановый инструктаж в случае перерыва в работе более 50 календарных дней, для выполнения мероприятий по результатам расследования несчастных случаев на основании приказа. Внеплановый инструктаж в ОП «ЦПК» проводится в будние дни с 08.00 до 17.00 по Программе проведения внепланового инструктажа АО «Воркутауголь» (Приложение №__). Специалистам по подготовке персонала дирекции по ОТ, ПК и экологии осуществляется табелирование работников, ведение реестра лиц, посетивших внеплановый инструктаж, ведение журнала проведения внепланового инструктажа в ОП «ЦПК» (п.3.2.4.2)

Согласно п.2.3.1.1 Порядка теоретические знания лиц, принимаемых на подземные работы, проверяются по билетам тестового контроля на бумажном носителе (19 вопросов с вариантами ответов). Экзамен считается успешно пройденным при наличии 16-ти правильных ответов.

Согласно п.4.4.8 Порядка у персонала подземной группы допускается проводить проверку знания с применением билетов тестового контроля на бумажном носителе (20 вопросов с вариантами ответов), на отраженные в билетах вопросы работник отвечает доступным ему способом (в устной или письменной форме), при проверке знания в билетах на 20 вопросов экзамен считается успешно пройденным при наличии 18-ти правильных ответов.

В судебном заседании __.__.__ ФИО1 указал, что __.__.__ инструктаж с ним не проводили, __.__.__ в течение полного рабочего дня проходил обучение на базе учебного центра, просматривал видеоролики, работник рассказывал о технике безопасности, тестов после обучения не было. __.__.__ проходил проверку знаний, он сдал тестовый билет, потом задавали дополнительные вопросы, о том, что проверку знаний не прошел ему сообщили сразу, ознакомлен с результатом проверки. При приеме на работу, в процессе работы инструктажи, обучение, проверку знаний проходил. С приказом об отстранении от работы ознакомлен __.__.__, об открытии листка нетрудоспособности уведомил работника, который ознакомил с приказом. В судебном заседании __.__.__ ФИО1 пояснил, что на повторную проверку знаний __.__.__ он явился добровольно, потому что чувствовал ответственность, каких-либо сведений о том, что на него оказывалось давление, не указал, не мог пояснить, уведомлял ли комиссию о листке нетрудоспособности, повторную проверку знаний не прошел, с приказом от __.__.__ ознакомлен

К., опрошенный в качестве свидетеля __.__.__, показал, что, являясь заместителем начальника участка, __.__.__ проводил повторный инструктаж ФИО1, инструктаж зачитывался, после чего работник имел возможность задавать вопросы, инструктаж проверен. Есть журнал инструктажей (Приложение №__), в нем ставят подписи работник и лицо, которое проводит инструктаж.

Б., опрошенный в качестве свидетеля, __.__.__ показал, что __.__.__ ФИО1 прошел внеплановое обучение(внеплановый интруктаж) в связи с произошедшим несчастным случаем на базе обучающего Центра, проходил обучение по приказу об устранении причин несчастного случая, изучал локальные нормативные акты по предприятию, были разобраны несчастные случаи, произошедшие в прошлом году и текущем, изучена статистика по несчастным случаям, проведено обучение по средствам индивидуальной защиты, оказанию первой медицинской помощи, обучение проведено в рамках утвержденной программы. Прохождение обучения фиксируется в журнале, подтверждается подписью работника. Продолжительность обучения – в течение рабочего дня, обучение по утвержденной программе ФИО1 прошел полностью, журнал регистрации инструктажа по ОТ и ТБ Приложение №__ ведется в ОП ЦПК, журнал прошит, заполняется в ручную, в журнале сделана отметка о том, что ФИО1 прошел внеплановый инструктаж. После прохождения обучения ФИО1 прошел устный опрос по изученному материалу.

С. в судебном заседании __.__.__ показал, что в составе комиссии осуществлял проверку знаний ФИО1 __.__.__ после произошедшего несчастного случая на производстве. __.__.__ ФИО1 не прошел проверку знаний в тестовой форме, с результатами сразу ознакомлен, с результатом он согласился, что подтверждается его подписью, он был отстранен от работы, вновь направлен на проверку знаний. В повторной проверке __.__.__ он также принимал участие, ФИО1 повторную проверку знаний не прошел. При проверке знаний работник самостоятельно берёт билет, готовит ответ на тестовые вопросы. У ФИО1 превышено количество неправильных ответов. От ФИО1 __.__.__ пояснений по поводу его нетрудоспособности не поступали. Проверка знаний проводится в актовой зале, работник готовится по выбранному билету. ФИО1 сдал письменные тестовые задания, они были проверены в присутствии работника, результат сразу доведён до работника, работник расписался в протоколе, выразив согласие с выводами комиссии. Экзаменационные тестовые листы проверены при ФИО1, результат тестового контроля - количество правильных/неправильных ответов сообщили ФИО1

Установлено, что __.__.__ с горнорабочим 3 разряда ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, по результатам расследования которого __.__.__ составлен акт по форме Н-1 №__, разработаны мероприятия по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая, в числе которых : - организовать проведение внеочередного инструктажа по профессии у ГРП 3 уч. Внутришахтного транспорта ФИО1, - провести проверку знаний по охране труда и безопасным методам производства работ у работника участка ВТ ГРП 3 р. ФИО1 Согласно акту вводный инструктаж проведен ФИО1 15-__.__.__, инструктаж на рабочем месте по профессии __.__.__, обучение по охране труда по профессии с __.__.__ по __.__.__, проверка знаний требований охраны труда по профессии __.__.__. (л.д.134-138 т.3).

Распоряжением от __.__.__ № ОРД-РП/ВУ-22-165 принято решение о проведении проверки знаний по охране труда и безопасным методам производства работ у работника участка ВТ ГРП 3р. ФИО1 Срок исполнения - в течение 1 месяца по окончании периода нетрудоспособности пострадавшего; проведении внепланового инструктажа по профессии у ГРП 3р. участка внутришахтного транспорта ФИО1 срок исполнения - первый день выхода на работу по окончании периода нетрудоспособности пострадавшего (л.д.139 т.3)

ФИО1 в период с __.__.__ по __.__.__ являлся нетрудоспособным (в указанный период открыты листки нетрудоспособности), __.__.__ - приступил к работе.

Согласно оригиналу журнала регистрации повторного инструктажа на рабочем месте по ОТ и ТБ (для подземной категории работников) по СП «Шахта Воркутинская» (Приложение №__ к «Порядку проведения инструктажей..») __.__.__ проведен повторный инструктаж по охране труда, промышленной безопасности в соотвествии с программой проведения инструктажей по охране труда и промышленной безопасности (Приложение 4 для подземной группы работников с ФИО1 начальником участка К. (копия журнала – л.д.140 т.3). В журнале имеются подписи ФИО1 и К. К доводам представителя истца о том, что в журнале имеются признаки фальсификации в части даты проведения инструктажа, хронологии ведения журнала, подписи ФИО1 суд относится критически. Представленный журнал прошит, пронумерован, содержит перечень сотрудников, прошедших инструктаж, в алфавитном, а не в хронологическом порядке. Факт прохождения ФИО1 повторного инструктажа __.__.__ в судебном заседании подтвердил К..И., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте по ОТ и ТБ (внепланового) для работников структурных подразделений АО «Воркутауголь» (Приложение №__ к Порядку …) с ФИО1 __.__.__ проведен внеплановый инструктаж на основании распоряжения от __.__.__, инструктаж провел Б.), (копия – л.д.141-142 т.3). В судебном заседании __.__.__ Б. пояснил, что указанный журнал ведется в обучающем (учебном) центре, в нем зафиксировано прохождение ФИО1 внепланового инструктажа (обучения) после произошедшего несчастного случая на производстве перед прохождением проверки знаний. ФИО1 в судебном заседании __.__.__ подтвердил прохождение внепланового инструктажа (обучения) в течение рабочего дня на базе ОП «ЦПК» __.__.__. Прохождение ФИО1 внепланового инструктажа по охране труда в течение __.__.__ подтверждается табелем учета (л.д.59 т.3).

Согласно Программе проведения внепланового инструктажа (обучения) по безопасным методами приемам выполнения работ в соответствии с требованиями охраны труда и промышленной безопасности (Приложение №__ к «Порядку проведения инструктажей») длительность инструктажа составляет 6 часов, из них проверка знаний 0,5 часа. (л.д.143 т.3)

__.__.__ издан приказ о проведении внеочередной проверки знаний требований ОТ, знаний первой помощи пострадавшим, безопасным методам и приемам выполнения работ для рабочего персонала СП «Шахта Воркутинская» в соответствии с Порядком проведения инструктажей по охране труда, промышленной безопасности, ГО и ЧС, стажировки на рабочем месте, организации обучения и проверки знаний требований охраны труда безопасным методами приемам выполнения работ, оказанию первой медицинской помощи пострадавшему, использованию (применению) средств индивидуальной защиты для персонала в структурных подразделениях АО «Воркутауголь» и ООО «Воркутинская Управляющая Компания в 15.00 20.03.2023», в частности в отношении ФИО1 (л.д.144, т.3), ФИО1 ознакомлен с приказом __.__.__.

Согласно протоколу №__в/2023 заседания комиссии по проверке знаний инструкций по профессии, безопасных методов и приемов выполнения работ, в том числе работ повышенной опасности и оказания первой помощи пострадавшим от __.__.__ результат проверки знаний ФИО1 неудовлетворительный, с результатами проверки ФИО1 ознакомлен(л.д.145 т.3).

Согласно копии билета тестового контроля №__ ФИО1 от __.__.__ имеются отметки о наличии 6 неверных ответов, билет тестового контроля подписан ФИО1, исследован в судебном заседании __.__.__, __.__.__, от ФИО1 каких-либо возражений относительно содержания указанного билет не поступило (т.3 л.д.146)

__.__.__ вынесен приказ об отстранении ФИО1 с __.__.__ как непрошедшего проверку знаний по охране труда и безопасных методов производства работ, до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (п.1), обеспечении явки работника __.__.__ в актовый зал СП «Шахта Воркутинская» для повторной проверки знаний, работник предупрежден, что отказ или уклонение без уважительных причин от прохождения повторной проверки является нарушением трудовой дисциплины и может служить основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, менеджеру отдела по труду дирекции по персоналу с __.__.__ не производить начисление заработной платы в период отстранения от работы работника (п.3) (л.д.147). С приказом ФИО1 ознакомлен __.__.__.

__.__.__ ФИО1 обратился на прием к врачу – травматологу Воркутинского отделения поликлиники ООО «РГС-Мед», ему открыт электронный листок нетрудоспособности №__.

__.__.__ вынесен приказ о направлении ФИО1 на повторную внеочередную проверку знаний по охране труда и безопасных методов производства работ, обеспечении явки работника __.__.__ в актовый зал СП «Шахта Воркутинская» для повторной внеочередной проверки знаний, работник предупрежден, что отказ или уклонение без уважительных причин от прохождения повторной проверки является нарушением трудовой дисциплины и может служить основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, менеджеру отдела по труду дирекции по персоналу не производить начисление заработной платы в период отстранения от работы работника (п.3) (л.д.151 т.3). С приказом ФИО1 ознакомлен __.__.__.

В дальнейшем ФИО1 на повторную внеочередную проверку знаний не явился в связи с прохождением лечения по месту жительства в ____.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании приказов об отстранении от работы от __.__.__ и __.__.__ незаконными.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч.5 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ N 2 (ред. от __.__.__) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Суд принимает во внимание, что с __.__.__ ФИО1 являлся нетрудоспособным, что подтверждается материалами дела (представлены сведения о листках нетрудоспособности, открытых по __.__.__), в период нетрудоспособности ФИО1, в том числе, находился в стационаре, в связи с проведением ему оперативного лечения по поводу производственной травмы. Не обладая юридическими и медицинскими познаниями, ФИО1 обратился за помощью к юристу, настоящее исковое заявление подано ФИО1 __.__.__.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок, установленный ст.392 ТК РФ пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления – подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что по окончании периода нетрудоспособности -__.__.__ ФИО1 проведен повторный инструктаж на рабочем месте по ОТ и ТБ (для подземной категории работников) в соответствии с программой проведения инструктажей по охране труда и промышленной безопасности начальником участка К., что подтверждается представленным журналом регистрации повторных инструктажей и показаниями свидетеля К.

__.__.__ в течение рабочего дня ФИО1 прошел обучение (внеплановый инструктаж) в ОП «ЦПК» на основании распоряжения от __.__.__ согласно Программе проведения внепланового инструктажа (обучения) по безопасным методами приемам выполнения работ в соответствии с требованиями охраны труда и промышленной безопасности.

В соответствии с приказом от __.__.__ в отношении ФИО1 __.__.__ проведена внеочередная проверка знаний требований охраны труда, безопасным методам ведения работ. По результатам проверки знаний, проведенной в соответствии с Порядком проведения инструктажей по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, ГО и ЧС, стажировки на рабочем месте, организации обучения и проверки знаний, комиссией принято решение о неудовлетворительном результате проверки знаний, что подтверждается протоколом заседания комиссии, билетом тестового контроля с количеством неверных ответом, превышающем допустимое, с которыми ФИО1 ознакомлен непосредственно после проведения проверки.

Поскольку ФИО1 не прошел проверку знаний работодатель в соответствии со ст.76 ТК РФ был обязан отстранить его от работы без сохранения заработной платы.

С приказом об отстранении от работы без сохранения заработной платы и назначении повторной проверки знаний ФИО1 ознакомлен __.__.__, в указанном приказе также разъяснено, что отказ или уклонение работника без уважительных причин от прохождения обучения, сдачи экзаменов по охране труда и безопасным методам ведения работ является нарушением трудовой дисциплины.

Вопреки доводам представителя истца трудовое законодательство не предусматривает повторного проведения внепланового инструктажа (обучения) в случае не прохождения проверки знаний и назначении повторной проверки знаний (п.79 Правил обучения по охране труда).

__.__.__ в отношении ФИО1 проведена повторная проверка знаний, по результатам которой ФИО1 вновь показал неудовлетворительный результат, что подтверждается копией билета тестового контроля, копией протокола заседания комиссии по проверке знаний.

В период с __.__.__ ФИО1 являлся нетрудоспособным. Как следует из объяснений ФИО1, __.__.__ он самостоятельно явился для прохождения повторной проверки знаний, из объяснений С. следует, что ФИО1 комиссию о своей нетрудоспособности не уведомлял. Прохождение проверки знаний в период нетрудоспособности является правом работника, при этом обязанности работодателя в данном случае отстранить работника от прохождения такой проверки не установлено.

При проверке знаний __.__.__ и __.__.__ проведенной в форме тестового задания на бумажном носителе, количество неверных ответом, данных ФИО1 значительно превысило допустимое количество. С результатами проверки знаний и тестового контроля ФИО1 ознакомлен.

Доводы о том, что при проведении тестового контроля в билет необоснованно включены вопросы, которые не входят в перечень «должен знать» тарификационной карты ГРП, суд находит несостоятельными, поскольку тарифно-квалификационная карта содержит тарифно-квалификационные характеристики профессий рабочих и обусловленные ими знания, тогда как в отношении ФИО1 проводилась проверка требований охраны труда и безопасных методов ведения работ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований о признании неправомерным и подлежащим отмене пункт 1, пункт 3 приказа АО по добыче угля "Воркутауголь" СП "Шахта Воркутинская" от __.__.__ № ОРД-П/ВУ/ВК-23/326 "Об отстранении от работы", признании неправомерным и подлежащим отмене пункт 1, пункт 3 приказа АО по добыче угля "Воркутауголь" СП "Шахта Воркутинская" от __.__.__ № ОРД-П/ВУ/ВК-23/386/1 "О назначении повторной проверке знаний", взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд не усматривает.

С __.__.__ условия и порядок назначения и выплаты работающим гражданам пособия, регулируют Федеральный закон от __.__.__ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и Правила получения Социальным Фондом Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от __.__.__ N 2010 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 части первой статьи 9 Федерального закона от __.__.__ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата

С учетом повышенной социальной значимости жизни и здоровья граждан специальным федеральным законодательством предусмотрен механизм обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеющего своей целью установления дополнительных социальных и правовых гарантий для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, определен Федеральным законом РФ от __.__.__ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона, несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от __.__.__ N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от __.__.__ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от __.__.__ N 125-ФЗ назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием производятся страховщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, на основании листка нетрудоспособности, оформленного в установленном порядке, и документов, представляемых страхователем в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации, подтверждающих наступление страхового случая, а также сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованному пособия, определяемых в соответствии с Федеральным законом от __.__.__ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от __.__.__ N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от __.__.__ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от __.__.__ N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от __.__.__ N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от __.__.__ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу части 6 статьи 13 Закона N 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Обязанность по предоставлению сведений о застрахованных лицах в Фонд социального страхования Российской Федерации установлена для всех работодателей с __.__.__ на основании пункта 13 статьи 13 Федерального закона от __.__.__ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей (часть 8 статьи 13 Федерального закона от __.__.__ N 255-ФЗ).

Согласно части 16 статьи 13 данного закона назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

В силу пункта 5 Правил при наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, в случае их отсутствия у страхователя.

В соответствии с пунктом 6 Правил застрахованное лицо представляет страхователю по месту работы (службы, иной деятельности) сведения о себе, необходимые для выплаты пособия. Сведения о застрахованном лице представляются страхователю при трудоустройстве застрахованного лица или в период осуществления им трудовой, служебной и иной деятельности, а также при их изменении. Сведения о застрахованном лице оформляются на бумажном носителе либо формируются в форме электронного документа по выбору застрахованного лица.

Согласно пункту 7 Правил страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные пунктом 5 Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения.

Согласно п.24 Правил основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием является акт о несчастном случае на производстве или акт о случае профессионального заболевания либо судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Актом №__ (форма Н-1) о несчастном случае на производстве установлено, что с ФИО1 горнорабочим подземным 3 разряда произошел несчастный случай на производстве __.__.__, получен ушиб правого коленного сустава. (л.д.24-31 т. 1)

Из выписного эпикриза КОГКБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" от __.__.__ следует, что ФИО1 находился на лечении с __.__.__ по __.__.__ с диагнозом: разрыв передней крестообразной связки внутреннего мениска правого коленного сустава, выраженный болевой синдром. __.__.__ проведена артроскопия правого коленного сустава, ревизия, резекция внутреннего мениска, пластика передней крестообразной связки (л.д. 34-35 т. 1).

Из выписного эпикриза КОГКБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" от __.__.__ следует, что ФИО1 находился на лечении с __.__.__ по __.__.__ с диагнозом: повреждение внутреннего мениска правого коленного сустава, контрактура коленного сустава, правосторонний деформирующий артроз 2 стадии, выраженный болевой синдром. __.__.__ проведена редрессация правого коленного сустава, артроскопическая резекция медиального мениска правого коленного сустава (л.д. 36-37 т. 1).

Согласно выписок о приеме врачей ГАУЗ РК "КДЦ" от __.__.__ ФИО1 обращался с жалобами на боли тянущего пульсирующего характера в правой нижней конечности, усиливающиеся при ходьбе, подъеме по лестнице, онемение и парестезии в правой ноге преимущественно в стопе, покалывание и парестезии в правой ноге, выставлен диагноз: G57.8 постравматическая невропатия малоберцового и большеберцового нервов справа с парезом правой голени средней тяжести (л.д. 40-44 т. 1).

Согласно справке ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве (форма №__/У) от __.__.__ №__ ФИО1 проходил лечение в период с __.__.__ по __.__.__ по поводу: Т.93.2 закрытый перелом латерального мыщелка большеберцовой кости, разрыв передней крестообразной связки, внутреннего мениска правого коленного сустава, постравматическая контрактура коленного сустава, правосторонний ДОА 2 стадии. G57.8 постравматическая нейропатия малоберцового и большеберцового нервов с парезом правой голени средней степени. Последствия несчастного случая на производстве: рекомендован перевод на другую работу (л.д. 45 т. 1).

Из акта ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" от __.__.__ №__ врачебной комиссии от __.__.__ следует, что по освидетельствованию ФИО1 с диагнозом – травма производственная от __.__.__ рекомендовано направить ФИО1 на внеочередной медицинский осмотр; не рекомендуется труд со значительной физической нагрузкой, длительной ходьбой, переохлаждением, работой в подземных условиях; переобучение (л.д. 46 т. 1).

__.__.__ ФИО1 открыт электронный листок нетрудоспособности №__ на период с __.__.__ по __.__.__ поликлиникой ООО «РГС-Мед».

__.__.__ ФИО1 ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» открыт электронный листок нетрудоспособности (ЭЛН) __.__.__ - №__ за период с __.__.__ по __.__.__, далее ФИО1 открыты ЭЛН:

__.__.__ - №__ за период с __.__.__ по 18.05.2023

__.__.__ - № №__ за период с __.__.__ по __.__.__,

__.__.__ - №__ за период с __.__.__ по __.__.__,

__.__.__ - №__ за период с __.__.__ по __.__.__.

__.__.__ ФИО1 почтовым отправлением направил в адрес работодателя заявление о принятии перечисленных листков нетрудоспособности, связанных с производственной травмой, к оплате.

__.__.__ АО «ВоркутаУголь» направило ФИО1 ответ о том, что основанием для неоплаты листков нетрудоспособности, явилось отстранение работника от работы на основании приказа № ОРД-П/ВУ/ВК-23-326 от __.__.__.

В ходе производства по делу ООО «РГС-Мед» протоколом заседания центральной врачебной комиссии №__ от __.__.__ листок нетрудоспособности ФИО1 за период с __.__.__ по __.__.__ признан испорченным, установлено, что неверно указан код заболевания - 1, верно - 2, неверно указан шифр заболевания по МКБ-10 «М70.9», верно «S83/7», не верно указана дата закрытия - __.__.__, выдан дубликат листка нетрудоспособности №__ за период с __.__.__ по __.__.__. Согласно письменному ответу нетрудоспособность ФИО1 в период с __.__.__ по __.__.__ связана с травмой коленного сустава, полученной __.__.__ (т.2 л.д.179-181)

ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» решением врачебной комиссии от __.__.__ №__ пришло к выводу о том, что листок нетрудоспособности ФИО1 при обращении к врачу-травматологу должен быть открыт с 14.04 по __.__.__ по шифру Травма, код S83/2(производственная травма __.__.__), сформирован ФИО1 дубликат листка временной нетрудоспособности №__ за период с __.__.__ по __.__.__ по производственной травме __.__.__. Решением врачебной комиссии №__ от __.__.__ выдан дубликат листа нетрудоспособности №__ в связи с неверным указание причины нетрудоспособности - заболевание. Случай нетрудоспособности с __.__.__ связан с полученной производственной травмой от __.__.__ (л.д.245-246 т.1, л.д.74 т.4).

Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы»

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Какие повреждения были причинены ФИО1 результате производственной травмы от __.__.__?

2. Являются ли периоды временной нетрудоспособности ФИО1 __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ периодами временной нетрудоспособности в связи с травмой, полученной ФИО1 в результате производственной травмы __.__.__?

3. Являются ли постравматический деформирующий артроз правого коленного сустава. Контрактура правого коленного сустава. Постравматическая невропатия малоберцового и большеберцового нервов справа с парезом правой голени средней степени патологическим состояниями вследствие производственной травмы, полученной ФИО1 __.__.__?

4. Имелись ли у ФИО1 признаки нетрудоспособности, связанной с производственной травмой __.__.__, в период с __.__.__ по __.__.__?

Согласно выводам заключения №__-П в результате производственной травмы от __.__.__ ФИО1 получил закрытую тупую травму правого коленного сустава, в состав которой вошли: оскольчатый внутрисуставной перелом наружного (латерального мыщелка большеберцовой кости без смещения отломков, частичное повреждение передней крестообразной связки, частичного повреждения наружной (латеральной) коллатеральной связки, повреждения медиального мениска 3а степени (подтвержденный результатами МРТ исследования от __.__.__), ссадина задней поверхности правого коленного сустава(подколенной области). По факту данной травмы в период с __.__.__ по __.__.__ проходил амбулаторное лечение. На фоне проводимого лечения положительная динамика, устранен (купирован) болевой синдром, восстановились движения в правом коленном суставе, выписан к труду. При обращении за медицинской помощью к травматологу __.__.__ появились жалобы на болезненность, ограничение движений в правом коленном суставе, как указано амбулаторной карте «после физической нагрузки на работе», что в последующем потребовало проведения оперативного лечения в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии». С учетом вышеизложенного судебно-медицинская комиссия считает, что в период с __.__.__ по __.__.__, вероятно, имела место повторная травматизация правого коленного сустава на фоне уже имевшихся посттравматических изменений. Учитывая вероятную повторную травму, не представляется возможным достоверно оценить характер причинно-следственной связи листов временной нетрудоспособности, указанных в исковом заявлении после __.__.__ (т.е. с __.__.__), а также посттравматических изменений в виде деформирующего артроза правого коленного сустава, контрактуры правого коленного сустава, посттравматической невропатии малоберцового и большеберцового нервов справа с парезом правой голени средней степени с фактом производственной травмы от __.__.__.

Принимая во внимание предположительный характер вывода о наличии повторной в период с __.__.__ по __.__.__ травматизации правого коленного сустава, при отсутствии объективных сведений о наличии таковой, отсутствие ответа на вопрос 4, суд пришел к выводу о необходимости назначить по делу повторную экспертизу. На основании определения от __.__.__ по делу назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам повторной судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 установлена закрытая тупая травма правого коленного сустава: внутрисуставной импрессионный (вдавленный) перелом наружного мыщелка большеберцовой кости с распространением на межмыщелковое возвышение без смещения отломков, частичное повреждение передней крестообразной и наружной боковой связок, разрыв заднего рога внутреннего мениска, при наличии ссадины верхней трети правой голени и отека мягких тканей по передненаружной поверхности коленного сустава. Характер травмы коленного сустава, клиническая картина при первичном осмотре и дальнейшем врачебном наблюдении а динамике не исключают возможность образования повреждения коленного сустава в одном комплексе при производственной травме от __.__.__. Лечение ФИО1 в период с __.__.__ по __.__.__, а также его периоды временной нетрудоспособности с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ обусловлены травмой правого коленного сустава, полученной ФИО1 в результате производственной травмы от __.__.__. Физическая нагрузка при выходе ФИО1 на работу __.__.__, учитывая характер труда на фоне отсутствия полноценного проведенного лечения травмы коленного сустава, могла способствовать усугубления посттравматических изменений в области правого коленного сустава и появлением клинической симптоматики, в связи с чем ФИО1 обратился за медицинской помощью и был нетрудоспособен с __.__.__. Достоверно установить имелись ли у ФИО1 в период с __.__.__ по __.__.__ объективные признаки нетрудоспособности не представляется возможным. Данных о повторной травматизации ФИО1 в период с __.__.__ по __.__.__ не установлено.

С учетом исследованных материалов дела, сведений лечебных учреждений, заключения судебно-медицинской экспертизы, судом с достоверностью установлено, что периоды нетрудоспособности ФИО1 __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ обусловлены травмой правого коленного сустава, полученной ФИО1 в результате производственной травмы от __.__.__.

В данном случае при разрешении вопросов, связанных с назначением и выплатой пособия по временной нетрудоспособностью подлежат применению положения Федерального закона РФ от __.__.__ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Вопреки доводам ответчика Федеральный закон РФ от __.__.__ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не содержит ограничений на выплату пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, связывая прекращение выплаты с наступлением выздоровления либо установлением стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Представитель истца, истец в судебном заседании конкретизировали исковые требования, просили обязать работодателя принять листки нетрудоспособности к оплате, представив в Фонд социального и пенсионного страхования сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия по нетрудоспособности ФИО1

Истцом не заявлено требований о назначении или выплате пособия по нетрудоспособности за счет работодателя либо взыскании такого пособия.

Принимая во внимание, что листки нетрудоспособности закрыты, периоды нетрудоспособности обусловлены несчастным случаем на производстве, суд находит возможным удовлетворить требований истца об обязании ответчика передать в территориальный орган ОСФР по ____ сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 на основании листков нетрудоспособности №__ за период с __.__.__ по __.__.__, №__ за период с __.__.__ по __.__.__, №__ за период с __.__.__ по __.__.__, №__ за период с __.__.__ по __.__.__, №__ за период с __.__.__ по __.__.__, №__ за период с __.__.__ по __.__.__, №__ за период с __.__.__ по __.__.__, №__ за период с __.__.__ по __.__.__, №__ за период с __.__.__ по __.__.__, №__ за период с __.__.__ по __.__.__, №__ за период с __.__.__ по __.__.__.

В силу п. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе в виде предоставления технических средств реабилитации, порождает право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Суд полагает, что данные разъяснения подлежат применению в настоящем деле, учитывая, что истец в спорный период находился в состоянии нетрудоспособности, не получал гарантированное ему государством пособие по нетрудоспособности, которое ему полагалось в размере, установленном законом.

Суд принимает во внимание социальную значимость настоящего спора, и то, что истец был ограничен в получении гарантированного ему государством средства к существованию. В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника. Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его в пользу компенсации морального вреда, определив её в размере 50000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой, заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу по добыче угля "Воркутауголь" удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество по добыче угля "Воркутауголь" (ИНН <***> ОГРН <***>) передать в территориальный орган ОСФР по ____ сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 <....> на основании листков нетрудоспособности №__ за период с __.__.__ по __.__.__, №__ за период с __.__.__ по __.__.__, №__ за период с __.__.__ по __.__.__, №__ за период с __.__.__ по __.__.__, №__ за период с __.__.__ по __.__.__, №__ за период с __.__.__ по __.__.__, №__ за период с __.__.__ по __.__.__, №__ за период с __.__.__ по __.__.__, №__ за период с __.__.__ по __.__.__, №__ за период с __.__.__ по __.__.__, №__ за период с __.__.__ по __.__.__.

Взыскать с Акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь" (ИНН <***> ОГРН<***>) в пользу ФИО1 <....> компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь" (ИНН <***> ОГРН<***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу по добыче угля "Воркутауголь" о признании неправомерным и подлежащим отмене пункт 1, пункт 3 приказа АО по добыче угля "Воркутауголь" СП "Шахта Воркутинская" от __.__.__ № ОРД-П/ВУ/ВК-23/326 "Об отстранении от работы", признании неправомерным и подлежащим отмене пункт 1, пункт 3 приказа АО по добыче угля "Воркутауголь" СП "Шахта Воркутинская" от __.__.__ № ОРД-П/ВУ/ВК-23/386/1 "О назначении повторной проверке знаний", взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В соответствии со ст.ст. 376, 376.1 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195, Санкт-Петербург, ____) путем подачи кассационной жалобы через Интинский городской суд Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья И.И.Утина

Мотивированное решение составлено 22.04.2025