31RS0020-01-2022-005166-31 Дело №2а-3388/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,
при секретаре Пастушковой К.А.,
в отсутствие представителя административного истца ООО «Нерис», административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО3, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Нерис» о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
На исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство №, возбужденное 22.07.2021 в отношении должника ФИО3 по взысканию в пользу ООО «Нерис» денежных средств в размере 74 212,07 руб.
ООО «Нерис» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительного листа серии №.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что, несмотря на постановление об удовлетворении жалобы ООО «Нерис» от 05.09.2022, взыскатель постановления об окончании исполнительного производства №ИП от 22.07.2021 и исполнительный лист серии № не получил. Таким образом, административными ответчиками допущено незаконное бездействие, которым нарушены права ООО «Нерис», как взыскателя по исполнительному производству.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, административный ответчик начальник отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения установлены в ст. 122 Закона № 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Часть 7 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В обоснование доводов о незаконном бездействии со стороны административных ответчиков, административный истец сослался на не направление в адрес взыскателя постановления об окончании ИП и исполнительного документа, а также отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава за совершением этих действий.
В судебном заседании установлено, что 22.07.2021 судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа Старооскольского городского суда серии № от 21.06.2021, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Нерис» задолженности по кредитным платежам в размере 74 212,07 руб.
22.12.2021 вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
Материалами дела подтверждается, что 21.07.2022 через личный кабинет сайта «Госуслуги» ООО «Нерис» в адрес Старооскольского РОСП направлено заявление о возврате исполнительного документа серии № взыскателю, однако, несмотря на доставку отправления, требования оставлены без удовлетворения.
24.08.2022 ООО «Нерис» направило в Старооскольский РОСП в порядке подчиненности жалобу на бездействие СПИ ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства №
05.09.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Старооскольского РОСП ФИО4 вынесено постановление, в котором жалоба удовлетворена, признано незаконным бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в невозвращении оригиналов исполнительных документов. На СПИ ФИО2 возложена обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства №, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинала исполнительного документа.
Оснований не доверять результатам проведенной должностным лицом проверки у суда не имеется.
Кроме того, на момент рассмотрения административного дела, суду так и не были представлены сведения о направлении в адрес взыскателя спорных документов, в том числе и после удовлетворения жалобы в порядке подчиненности.
Данные обстоятельства, с учетом позиции административного истца, поддержавшего заявленные требования в полном объеме, безусловно свидетельствует об отсутствии у взыскателя возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и как следствие нарушении его прав.
Суду представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате не направления в его адрес постановления об окончании ИП и оригинала исполнительного документа.
Тем самым, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительного листа серии №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Так как суду не представлены сведения о том, что на момент вынесения решения суда копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю, то имеется необходимость возложить на судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области обязанность направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства № и исполнительный лист серии №.
Необходимости в установлении срока исполнения решения суда не имеется.
В части требований о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Полномочия старшего судебного пристава изложены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Согласно положениям данной статьи старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов.
Таким образом, полномочия старшего судебного пристава в большей степени являются организационными.
Жалоба ООО «Нерис» от 24.08.2022 была рассмотрена заместителем старшего судебного пристава, по результатам рассмотрения принято процессуальное решение - постановление о признании жалобы обоснованной, судебному приставу-исполнителю даны указания оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направить в адрес заявителя.
Суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава-исполнителя и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск общества с ограниченной ответственностью «Нерис» о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Нерис» постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительного листа серии №
Возложить на судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 обязанность направить в адрес ООО «Нерис» постановление об окончании исполнительного производства № от 22.07.2021 и исполнительный лист серии №.
В удовлетворении административного иска ООО «Нерис» о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Трегубова
Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2022
Не определен25.10.2022