УИД 47RS0005-01-2022-005916-19
Дело № 5-1392/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Выборг 31 октября 2022 года
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева Марина Владимировна,
с участием потерпевших ФИО1. и ФИО2.,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО3,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации ФИО4, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО4 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:
17.08.2022 года в 15 часов 30 минут в г. Выборге Ленинградской области на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог Петровская набережная - ул. Островная - Набережная Адмирала ФИО5, водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (владелец транспортного средства ФИО4), при движении по Петровской набережной со стороны Петровского моста, приближаясь в перекрестку, где главная дорога меняет направление, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся справа по главной дороге, и произвел столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (владелец транспортного средства ФИО2.), под управлением ФИО1., который двигался по ул. Островная со стороны ул. Штурма.
В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель автомобиля ФИО1, который находился на стационарном и амбулаторном лечении. Согласно заключению эксперта № 763ж-22 у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой. Сотрясение головного мозга причинено в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, либо при ударе о подобный предмет (-ты), что подтверждается сущностью самого повреждения. Сотрясение головного мозга квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 – приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. Кроме этого, пострадавшему поставлен диагноз «Ушиб, растяжение КСА ШОП» при этом каких-либо повреждений шеи, в том числе по результатам дополнительного инструментального исследования не обнаружено. По данным КТ имело место обострение хронического (ранее имевшегося) заболевания – дегенеративно дистрофического заболевания шейного отдела позвоночника с артрозом дугоотросчатых суставов, дегенеративным стенозом межпозвонкового отверстия на уровне С5-С6 справа, выразившееся в болевом синдроме с ограничением объема движений. Таким образом, ухудшение состояния здоровья, вызванное сопутствующей патологией не рассматривается как причинение вреда здоровью, согласно п. 24 – приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.
В действиях водителя ФИО4 усматривается нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.10, 13.11 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.
Ответственность за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.10, 13.11 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 указал, что сразу после ДТП ФИО4 извинился, говорил, что не увидел его машину, что возможно потерял концентрацию, пообещал возместить ущерб, потом сказал, что не может. ФИО4 позвонил один раз, затем он (ФИО1) звонил ему сам. Полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании указал, что ФИО4 ему не звонил, не извинялся, возместить вред не предлагал. Также полагал, что наказание должно быть в виде лишения прав управления транспортными средствами.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО3 в судебном заседании полагал, что виновность ФИО4 подтверждена материалами дела, наличие дорожного знака о смене направления главной дороги подтверждается дислокацией дорожных знаков и фототаблицей места правонарушения по направлению движения водителя ФИО4 Учитывая наличие у ФИО4 иных административных правонарушений, в том числе проезды на запрещающий сигнал светофора, полагал необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив видеозапись, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно п. 13.10 ПДД РФ в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
В силу п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.
Как установлено судом, 17.08.2022 года в 15 часов 30 минут в г. Выборге Ленинградской области на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог Петровская набережная - ул. Островная - Набережная Адмирала ФИО5, водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении по Петровской набережной со стороны Петровского моста, приближаясь в перекрестку, где главная дорога меняет направление, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся справа по главной дороге, и произвел столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 который в результате ДТП получил телесные повреждения, квалицированные как легкий вред здоровью.
Вина ФИО4 подтверждается следующими материалами дела: определением 47 СА № 019457 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, сообщением о происшествии, сообщением из медучреждения, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места ДТП, объяснением водителей гр. ФИО4 и ФИО1., медицинскими документами пострадавшего (выпиской из травматологического журнала № 20, выписной эпикриз), заключением эксперта № 763ж-22, повреждениями на транспортных средствах, записью камер видеонаблюдения «Безопасный город», иными материалами дела.
Из схемы организации дорожного движения, представленной по запросу суда, усматривается наличие в направлении движения водителя ФИО4 дорожного знака 8.13 "Направление главной дороги", который указывает, что на развилке (узел № 1 на схеме) главная дорога уходит вправо, а влево (по маршруту движения ФИО4) идет второстепенная дорога, что предписывало ФИО4 руководствоваться п.п. 13.10 и 13.11 ПДД РФ и уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.
Представленные доказательства, являются допустимыми, признаются судом достоверными, достаточными для разрешения дела по существу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено нарушение водителем ФИО4 п.п. 1.3, 1.5, 13.10, 13.11 ПДД РФ, который имел возможность для соблюдения правил, но не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, что привело к столкновению транспортных средств.
В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.
Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Указание в протоколе об административном правонарушении (на 2 листе протокола) на причинение средней тяжести вреда суд полагает технической опечаткой, не повлекшей неверной квалификации действий ФИО4
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
При назначении наказания ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения; личность виновного; отсутствие попыток возмещения причиненного вреда; наличие иных правонарушений в области безопасности дорожного движения, как за нарушение скоростного режима, так и проезды на запрещающий сигнал светофора, что свидетельствует о совершении однородного административного правонарушения и является отягчающим вину обстоятельством.
Так, ФИО4 дважды (14.11.2021 и 08.04.2022) привлекался к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора с назначением наказания в виде штрафа (500 руб. и 5000 руб. соответственно), трижды (24.11.2021, 14.07.2022 и 15.07.2022) – за нарушение скоростного режима, также с назначением наказания в виде административного штрафа.
Учитывая, что назначение ФИО4 наказания в виде административного штрафа за ранее совершенные правонарушения: проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора и нарушение скоростного режима, посягающие на безопасность дорожного движения и создающие угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, и представляющие собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, не оказали должного влияния на поведение ФИО4 и не обеспечили неукоснительное соблюдение им требований ПДД РФ, что в итоге привело к совершению ДТП с причинением вреда здоровью человека, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.
Так как, ФИО4, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создав опасность для участников дорожного движения (не уступил дорогу транспортному средству), что повлекло столкновение транспортных средств и причинение ФИО1 легкого вреда здоровью, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом изложенного не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО4, Дата года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силупостановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачисоответствующего удостоверения (специального разрешения) или иныхдокументов срок лишения специального права прерывается. Течение срокалишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот видадминистративного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
На основании ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление об административном наказании о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.
Постановление в окончательном виде изготовлено 31 октября 2022 года.
Судья М.В. Прокопьева