УИД: 66RS0002-02-2018-004575-39
Дело № 33-15740/2023
(№ 2-484/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 27.09.2023г.
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2023 по иску ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, потребительскому садоводческому кооперативу «Северка-1» о признании права собственности на земельный участок,
по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ( /Р.Д.Н. / )7 на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.08.2023,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, потребительскому садоводческому кооперативу «Северка-1», в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок № 157 площадью 924 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> Паркового лесничества Учебно-опытного лесхоза, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.01.2020 исковые требования удовлетворены.
30.06.2022 ПСК «Северка-1» обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельствам.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.08.2022 ходатайство ПСК «Северка-1» удовлетворено, решение суда от 28.01.2020 по вышеуказанному гражданскому делу отменено для пересмотра по новым обстоятельствам.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31.01.2023 производство по указанному делу прекращено в связи с принятием отказа истца от иска, отменены меры обеспечения иска, примененные на основании определения судьи от 19.07.2022; в порядке поворота исполнения решения суда от 28.01.2020 на Управление Росреестра по Свердловской области возложена обязанность погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 924 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: <адрес> Паркового лесничества Учебно-опытного лесхоза.
ПСК «Северка-1» обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, почтовых расходов – 472 рубля.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.08.2023 заявление ответчика удовлетворено, с ФИО1 в пользу ПСК «Северка-1» в возмещение судебных расходов взыскано 30 472 рубля.
Не согласившись с указанным определением, лицо, не привлеченное к участию в деле, ( / Р.Д.Н./ )8 подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом не было вынесено определение о вступлении в дело третьего лица, рассмотрение дела не начато с самого начала, в ознакомлении с материалами дела было отказано, ходатайство заявителя об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела судом не разрешено без объяснения причин. Ходатайство об истребовании выписки с расчетного счета ПСК, заявление об уменьшении суммы судебных расходов также не были рассмотрены, полагает, что сумма 30 000 рублей является несоразмерной затраченным усилиям представителя ответчика.
В письменных возражениях представитель ПСК ФИО2 просит частную жалобу оставить без рассмотрения по существу, указывая, что обжалуемый судебный акт никаким образом не затрагивает права и обязанности ФИО3
Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
В заседании судебной коллегии заявитель ( /Р.Д.Н. / )9 доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда от 01.08.2023 отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно частям 2, 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
В соответствии с абзацем 4 пункта 59 данного Постановления, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Данные разъяснения применимы по аналогии к частным жалобам.
По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Как следует из материалов дела, ( /Р.Д.Н. / )10 как физическое лицо участником гражданского дела № 2-484/2023 (ранее – 2-5244/2019) не являлся, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом не привлекался, ранее выступал в качестве единоличного исполнительного органа кооператива, вместе с тем, в настоящее время данный статус утратил.
Ввиду изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы ФИО3 не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях оспариваемым судебным актом не разрешен, ограничений и обременений на него не возложено, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов обжалуемым определением в его частной жалобе не указано, в связи с чем, частная жалоба ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Участвующими в деле лицами определение суда не обжаловано.
Руководствуясь частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ( /Р.Д.Н. / )11 оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Е.А. Коршунова