11RS0001-01-2025-009116-18 Дело №2-6320/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А.,

с участием:

прокурора Пархачевой Ю.Н. (до перерыва), прокурора Терентьевой К.С. (после перерыва),

истца ФИО3, являющейся также представителем истца ФИО4, законным представителем несовершеннолетнего истца ФИО5,

представителя истца ФИО3 - ФИО6,

представителя ответчика, третьего лица Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5, ФИО4 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии жилого помещения с определением размера возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учетом уточнений от ** ** **) об изъятии жилого помещения, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 5708000 рублей, взыскании суммы возмещения, а также взыскании в пользу ФИО8 судебных расходов в размере 43000 рублей, из которых расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование требований указано, что жилое помещение находится в общей долевой собственности истцов. Администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес собственников проект соглашения об изъятии недвижимого имущества по цене 4784696,95 рублей, истцы с предложенной стоимостью не согласны, считают её заниженной.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «Аксерли», для дачи заключения привлечены прокурор, Управление опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар».

Протокольным определением суда от ** ** ** к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО9

Судебное заседание начато ** ** ** и продолжено после перерыва ** ** **.

В судебном заседании истец ФИО3, представляя также интересы истцов ФИО4, ФИО5, и её представитель требования поддержали.

Представитель ответчика, третьего лица Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» возражала на удовлетворение требований, наставая на достоверности оценки, проведенной оценщиком ООО «Аксерли».

Истец ФИО4, остальные третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще. Представитель Управления опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар» участия в судебном заседании также не принял, ходатайствует о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истцов подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3, ФИО5, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: ..., доля в праве каждого составляет ..., запись регистрации ** ** ** (...).

В жилом помещении сохраняют регистрацию ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ** ** ** г.р. (...).

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление №..., которым изъяты путем выкупа земельный участок под многоквартирным домом по адресу: ... и жилое помещение ... в нём (...).

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истцов проект соглашения об изъятии принадлежащей им квартиры путем выкупа. Выкупная цена определена администрацией на основании отчета об оценке №..., подготовленного ООО «Аксерли», и составила 4784696,95 рублей (...).

Заключать соглашение на предложенных условиях истцы отказались и, полагая определенную администрацией выкупную цену заниженной, обратились в суд.

Таким образом, фактически, между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой у истцов недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменениемместа проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцами оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по ходатайству стороны истца судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ИП ФИО2

Согласно заключению судебного эксперта №..., размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., составит 5708000 рублей, из которых:

рыночная стоимость жилого помещения, в том числе рыночная стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, занимаемый домом – 33519000 рублей,

размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 2175600 рублей,

размер убытков – 180500 рублей.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования.

Оценив заключение эксперта ФИО2, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, тогда как отчет об оценке №... от ** ** **, составленный ООО «Аксерли», не является достоверным, выполнен с нарушениями нормативных документов, регулирующих оценочную деятельность в Российской Федерации, что в результате привело к получению некорректной величины рыночной стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ....

Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют. Доказательств неверного определения экспертом выкупной цены ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены жилого помещения по адресу: ..., суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ИП ФИО2 Выкупная цена изымаемого жилого помещения в таком случае должна быть определена в размере 5708000 рублей.

С учетом долей истцов в праве собственности, размер возмещения, подлежащего выплате каждому из истцов составит: в пользу ФИО3 1902666,66 рублей, в пользу ФИО5 1902666,67 рублей, в пользу ФИО4 1902666,67 рублей.

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истцов на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар» на него.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, для защиты своих прав ФИО3 обратилась к помощи представителя ФИО6, который на основании договора на оказание юридических услуг №... от ** ** ** представлял интересы заявителя в суде первой инстанции по ходатайству (** ** **, ** ** ** с перерывом до ** ** **), составил исковое заявление и уточнения к нему.

На основании заключенного с представителем договора ФИО3 оплатила за его услуги по чеку от ** ** ** 20000 рублей.

Исходя из объема произведенных представителем действий по настоящему делу, согласованного сторонами договора размера вознаграждения услуг представителя, который соответствует сложившемся в регионе расценкам на юридические услуги, суд признает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей разумной и обоснованной.

Подтвержденные материалами дела расходы ФИО3 по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (...), расходы на проведение экспертизы в размере 20000 рублей (...) при наличии полного удовлетворения требований истцов подлежат возмещению ФИО3 в полном объеме

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (...), ФИО5 (...), ФИО4 (...) удовлетворить.

Изъять у ФИО3, ФИО5, ФИО4 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., определив размер возмещения за изымаемую недвижимость в размере 5708000 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

в пользу ФИО3 1902666 рублей 66 копеек,

в пользу ФИО5 1902666 рублей 67 копеек,

в пользу ФИО4 1902666 рублей 67 копеек.

После перечисления администрацией МО ГО «Сыктывкар» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО4 на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., признав на него право собственности МО ГО «Сыктывкар».

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 43000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф.Губаева

Решение в окончательной форме составлено ** ** **