ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

село Борское Самарской области 12 июля 2023 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего А.В. Малкиной

с участием:

государственного обвинителя из числа должностных лиц прокуратуры Борского района Самарской области Бобкова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой В.Н.И.,

защитника Н.А. Синютина, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузнецовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В.Н.И., гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, пенсионерки, вдовы, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктов «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном около забора стадиона «Юность», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила детскую коляску. Далее, В.Н.И. в вышеуказанные дату и время, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – детской коляски «Farfello», принадлежащей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, руками взяла указанную коляску, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, В.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение чужого имущества - детской коляски «Farfello», принадлежащей Потерпевший №1, причинив последний материальный ущерб в сумме 7140 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным, в связи с тем, что ежемесячный доход их семьи составляет примерно 35 000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ежемесячно оплачивает за жилье около 9000 рублей.

Таким образом, В.Н.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая В.Н.И. согласна с предъявленным обвинением по инкриминируемому ей преступлением полностью, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Наряду с этим в суд поступило заявление от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении В.Н.И. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, поскольку до начала судебного заседания подсудимая В.Н.И. примирилась с потерпевшей, извинилась перед нею и добровольно загладила причиненный ею вред в полном объеме.

Подсудимая В.Н.И. и её защитник Синютин Н.А. просили прекратить производство по делу, поскольку подсудимая с потерпевшей примирились, раскаялась в содеянном, материальный и моральный вред полностью возместила. Последствия прекращения уголовного дела за примирением подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бобков А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении В.Н.И., в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимая В.Н.И. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признала, в содеянном искренне раскаялась, потерпевшая Потерпевший №1 претензий ни имущественного, ни иного характера к ней не имеет.

Подсудимая В.Н.И. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражает, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно возместила потерпевшей материальный ущерб и моральный вред.

В этом случае все условия, указанные в статье 76 УК Российской Федерации, выполнены, имеются необходимые и достаточные основания для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности за инкриминируемое преступление средней тяжести, предусмотренное п. «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подсудимая вправе рассчитывать на применение к ней соответствующей нормы закона.

При таких обстоятельствах суд вправе на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1 и с согласия подсудимой в судебном заседании прекратить уголовное дело в отношении В.Н.И. в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации и на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, поскольку она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, до начала судебного заседания она примирилась с потерпевшей и добровольно возместила причиненный ей имущественный ущерб в полном объеме, таким способом подсудимая загладила вред, причиненный инкриминируемым преступлением, о чем заявила сама потерпевшая.

В соответствии с частью 2 статьи 239 и пунктом 3 статьи 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон, если подсудимый против этого не возражает.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Во всех случаях, когда производство по делу завершается его прекращением, мера пресечения отменяется, в этом случае необходимость в избранной в отношении подсудимого мере пресечения – подписке о невыезде и надлежащем поведении – отпадает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении В.Н.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом в части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении В.Н.И. -отменить.

Вещественные доказательства: - 2 СД диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 06.04.2023, хранящиеся при уголовном деле- хранить там же; коляска марки «Farfello». Возвращенная законному владельцу Потерпевший №1- считать возвращенной по принадлежности после вступленияриговора в законную силу.

Копии постановления о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сторон вручить либо направить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, то есть В.Н.И., и её защитнику, потерпевшей Потерпевший №1, государственному обвинителю и прокурору Борского района Самарской области в течение пяти суток со дня вынесения постановления.

Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий п/п А.В. Малкина

Копия верна

Судья А.В. Малкина