Дело № 2-3584/2022

56RS0009-01-2022-004410-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В требованиях истец указал, что 06 августа 2019 года в 18 час. 40 мин. на <...>, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП), с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21099 г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО2 и Лада Гранта г/н <Номер обезличен>, под управлением собственника ФИО1

Виновником ДТП признан ФИО2 о чем составлен административный материал. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», на основании полиса ХХХ <Номер обезличен>.

В результате ДТП автомобиль Лада Гранта г/н <Номер обезличен>, получил механические повреждения.

С целью определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Лада Гранта г/н <Номер обезличен>, истец обратился в ООО «Эксперт».

Так, согласно Экспертному заключению от 20.02.2020 г. <Номер обезличен>, об определении размера расходов на восстановительный ремонт автотранспортного средства стоимость восстановления поврежденного автотранспортного средства Лада Гранта г/н <Номер обезличен>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 06 августа 2019 года по состоянию на дату ДТП с учетом износа, составляет: 69 997 рублей 90 копеек, без учета износа составляет 93 000 рублей.

За составление Экспертного заключения Истец понес расходы в размере: 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается Договором, актом и квитанцией на оплату.

Просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 69 997 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф, расходы по составлению отчета 9 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, почтовые расходы 410 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 предъявил иск к ФИО2 с требованием о взыскании суммы ущерба в размере 93 000 рублей, расходы по составлению отчета 9500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 990 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, почтовые расходы 215 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 16.08.2022 прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. В части исковых требований к ФИО2 производство по делу продолжено.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 06 августа 2019 года в 18 час. 40 мин. на <...>, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21099 г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО2 и Лада Гранта г/н <Номер обезличен>, под управлением собственника ФИО1

Согласно договора купли-продажи от 25.05.2021 автомобиль ВАЗ 21099 г/н <Номер обезличен> был продан ФИО2 - ФИО2.

На момент ДТП 06.08.2019 автомобиль ВАЗ 21099 г/н <Номер обезличен> принадлежал на праве собственности ФИО2

Виновником ДТП от 06.08.2019 признан ФИО2 о чем составлен административный материал.

Так, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 06.08.2019 ФИО2 нарушил п.8.8 ПДД РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в причинении ущерба ФИО1

Виновность ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2019 последним не оспаривалась.

При рассмотрении дела ФИО2 доказательств отсутствия своей вины в указанном ДТП не представил, в связи с чем, применительно к положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает установленной вину ответчика в произошедшем 06.08.2019 ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование», на основании полиса ХХХ <Номер обезличен>.

Согласно административному материалу гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в АО «НАСКО» по договору ОСАГО серии МММ <Номер обезличен>.

Приказом Банка России №ОД-2019 от 14.05.2019 у АО «НАСКО» отозвана (аннулирована) лицензия.

14.08.2019 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО.

19.08.2019 АО «АльфаСтрахование» организован осмотр ТС по результатам которого составлен акт осмотра.

05.09.2019 АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило ФИО3 об отказе в выплате страхового возмещения, так как вторым участником ДТП не застрахована гражданская ответственность по договору ОСАГО МММ <Номер обезличен>.

22.09.2020 ФИО1 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 69 997 руб. 90 коп., неустойку, расходов по оплате экспертизы.

24.09.2022 АО «АльфаСтрахование» в ответ на досудебную претензию от 22.09.2020 письмом <Номер обезличен> уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения, так как вторым участником ДТП не застрахована гражданская ответственности по договору ОСАГО МММ <Номер обезличен>.

В силу положений п. 3 ст. 30 Закона "Об ОСАГО", сведения о статусе бланка полиса, заключенных договорах ОСАГО, о страховой компании, с которой заключен договор страхования, размещены в общем доступе на сайте РСА.

В АО «АльфаСтрахование» поступил отказ РСА в акцепте №<Номер обезличен> от 16.08.2019, на основании того, что договор ОСАГО серии МММ <Номер обезличен> причинителя вреда был досрочно прекращен или признан недействительным.

Согласно сведениям из сети Интернет на сайте РСА на дату ДТП договор ОСАГО серии МММ <Номер обезличен> не действовал.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, не только те которые лицо, чье право нарушено, уже произвело, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в частности ремонт автомобиля, стоимость которого подтверждается экспертным заключением.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП страховой полис у виновника ДТП ФИО2 отсутствовал, гражданская ответственность перед третьими лицами не застрахована, в связи с чем, данный случай не является страховым, в связи с чем, сумма возмещения подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец вынужден был обратиться за проведением независимой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта в ООО «Эксперт».

Так, согласно Экспертному заключению от 20.02.2020 г. <Номер обезличен>, об определении размера расходов на восстановительный ремонт автотранспортного средства стоимость восстановления поврежденного автотранспортного средства Лада Гранта г/н <Номер обезличен>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 06 августа 2019 года по состоянию на дату ДТП без учета износа, составляет: 93 рублей 00 копеек.

За составление Экспертного заключения Истец понес расходы в размере: 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается Договором, актом и квитанцией на оплату.

Размер восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит взысканию в полном размере.

Расходы на производство оценки восстановительного ремонта автомобиля суд признает необходимыми для разрешения настоящего спора, обоснованными, расходы в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, суд полагает возможным взыскать сумму оплаты за оказание услуг представителя в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Так же при подаче искового заявления Истцом понесены расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 215 (двести пятнадцать рублей), что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 93 000 (девяносто три тысячи) рублей 00 копеек, расходы на оценку в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей, почтовые расходы в размере 215 (двести пятнадцать рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новодацкая Н.В

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022.